Journal of Bone＆Joint Surgeryでの原稿の提出に対する管理処理手数料の初期の影響

背景：2009年から2012年の間にJournal of Bone＆Joint Surgery（JBJS）に提出された原稿の量が劇的に増加しました。これにより、ジャーナル管理コストが増加しました。この財政的負担を相殺するために、2013年5月、JBJSは提出時に管理処理手数料を著者に請求し始めました。この研究の目的は、JBJSに提出された原稿の量と特性に対する管理料の影響を評価することでした。 方法：我々の分析には、2012年11月から2013年11月の間にJBJSに提出された866の原稿が含まれていました。料金の実装の6か月前と発表前（ベースライングループとして示される）、料金の実装の数ヶ月前料金実施の発表（料金発表グループとして表される）、および料金実施後6か月後（料金実施グループとして示されます）。原稿は、制度的および著者の人口統計学的特性、および一般的な研究特性についてレビューされました。 結果：最初の暦年（2014年）で、料金の実施後、JBJへの年間提出量は2010年から2012年の年間提出量と比較して33.5％減少しました。（p = 0.003）、証拠のレベル（p <0.0001）、資金調達、および専門分野は、3つの提出期間間で異なりました。しかし、サブグループ分析により、違いは料金発表グループに起因するものであり、ベースラインと料金の実施グループの間に重要な違いはほとんどないことが実証されました。資金調達情報の報告は、ベースラインと料金の実施グループの間で大幅に改善されました。給料後の実装期間では、研究は外部資金源を宣言していない可能性が高かった（p = 0.001）。 結論：JBJSでの管理処理手数料は、提出量の減少に関連していますが、全体として、提出された研究の特性に変化はありませんでした。ただし、全体の量の減少は、ジャーナルに提出された高レベルの研究の絶対数の減少を意味します。大量のジャーナルでの管理処理料は、提出された記事の特性を大幅に変更することなく、高い管理コストを相殺する財政的に実行可能な方法である可能性があります。

BACKGROUND: There was a dramatic increase in the volume of manuscripts submitted to The Journal of Bone & Joint Surgery (JBJS) between 2009 and 2012. This resulted in increased journal administrative costs. To offset this financial burden, in May 2013, JBJS started charging authors an administrative processing fee at the time of submission. The purpose of this study was to assess the impact of the administrative fee on the volume and characteristics of manuscripts submitted to JBJS. METHODS: Our analysis included 866 manuscripts submitted to JBJS between November 2012 and November 2013. We compared manuscripts submitted 6 months prior to fee implementation and prior to the announcement (denoted as the baseline group), in the several months prior to fee implementation but after the fee implementation announcement (denoted as the fee announcement group), and in the 6 months after fee implementation (denoted as the fee implementation group). Manuscripts were reviewed for institutional and author demographic characteristics, as well as for general study characteristics. RESULTS: In the first full calendar year (2014) after the implementation of the fee, the annual volume of submissions to JBJS declined by 33.5% compared with the annual submission volume in 2010 to 2012. In a comparative analysis, the geographical region of origin (p = 0.003), level of evidence (p < 0.0001), funding, and specialty differed between the 3 submission periods. However, subgroup analyses demonstrated that differences were attributable to the fee announcement group and that there were few important differences between the baseline and fee implementation groups. Reporting of funding information improved significantly between the baseline and fee implementation groups; in the post-fee implementation period, studies were more likely to have declared no external funding source (p = 0.001). CONCLUSIONS: The administrative processing fee at JBJS has been associated with a decrease in submission volume, but, overall, there has not been a change in the characteristics of studies submitted. However, decreased overall volume implies a decrease in the absolute number of high-level studies submitted to the journal. Administrative processing fees at high-volume journals may be a financially viable way to offset high administrative costs without substantially changing the characteristics of submitted articles.