接着性小腸閉塞の入院の院内費用

背景：ASBOの治療コストに関する以前の研究は時代遅れであり、多くの場合、入学および関連する介入の真の医療提供者コストではなく、払い戻しに基づいています。医療の負担を理解し、接着戦略の費用効果をモデル化するには、治療の真のコストの正確な推定が必要です。この研究の目的は、マイクロコスティング方法を使用した接着性小腸閉塞（ASBO）の治療のための院内コストの正確なコスト推定値を提供することでした。 方法：2013年11月から2015年11月まで、Radboud University Medical CenterにASBOに入院した連続患者が含まれていました。ASBOのエピソードは、癒着の手術確認を伴うSBOの入場またはSBOの他の原因の放射線学的除外後に定義されました。一般化の目的のために、オランダの医療局が提供する薬物と介入のコストを使用しました。ASBOの手術および非手術治療のコストを個別に評価しました。 結果：調査期間中39のASBOの入学は分析の対象となりました。19人の患者で手術治療が必要でした（48.7％）。手術治療によるASBOの平均入院滞在は、非手術治療では4.0±11日間で16.0±11日でした（P = 0.003）。合計12人の患者が合併症を発症し、2人は非手術群（10％）、手術群で10人（52.6％、P = 0.004）に合併症を起こしました。手術治療によるASBOの入場の全体的なコストは16 305ユーロ（SD 2ユーロ513）であり、非手術治療€2 277（SD€265）（P = <0.001）でした。ASBOの手術治療による最高の支出は、病棟滞在（平均7ユーロ856、SD€6 882）、または時間（平均2ユーロ6845、SD 1 434ユーロ）、ICU滞在（平均2ユーロ、SD€4ユーロ4ユーロ）のために行われました。305）および（非経口）給餌費用（平均1797ユーロ、SD€2070）。異なる国間の商品やサービスの価格レベルの違いを修正するための補正係数を備えたテーブルが追加されました。 結論：ASBOの入院の院内費用は、以前に考えられていたよりも高くなっています。これらのコストは、病院の払い戻し方針を導き、接着障壁を使用するための費用対効果の高いモデルの開発に使用できます。

BACKGROUND: Previous research on the costs of treatment for ASBO is outdated and often based on reimbursements, rather than true healthcare provider costs of the admission and related interventions. An accurate estimate of the true costs of treatment is necessary to understand the healthcare burden and to model cost-efficacy of adhesion strategies. The aim of this study was to provide an accurate cost estimate of the in-hospital costs for treatment of adhesive small bowel obstruction (ASBO) using micro-costing methods. METHODS: Consecutive patients admitted for ASBO to the Radboud University Medical Center from November 2013 to November 2015 were included. An episode of ASBO was defined as an admission for SBO with operative confirmation of adhesions or after radiological exclusion of other causes for SBO. For the purpose of generalization we used the costs of medication and interventions as provided by the Dutch Healthcare Authority and only if these were not available local hospital costs. We evaluated costs separately for operative and non-operative treatment for ASBO. RESULTS: During the study period 39 admissions for ASBO were eligible for analysis. An operative treatment was required in 19 patients (48.7 %). Mean hospital stay for ASBO with operative treatment was 16.0 ± 11 days versus 4.0 ± 2.0 days for non-operative treatment (P = 0.003). A total of 12 patients developed complications, 2 in the non-operative group (10 %) and 10 in the operative group (52.6 %; P = 0.004). Overall costs for an admission for ASBO with operative treatment were €16 305 (SD €2 513), and for non-operative treatment € 2 277 (SD € 265) (p = <0.001). The highest expenditure with operative treatment for ASBO was made for ward stay (mean €7 856, SD €6 882), OR time (mean €2 6845, SD €1 434), ICU stay (mean €2 183, SD €4 305) and (parenteral) feeding costs (mean €1797, SD €2070). A table with correction coefficient to correct for differences in price levels for goods and services between different countries has been added. CONCLUSION: The in-hospital costs of an admission for ASBO are higher than previously thought. These costs can be used to guide hospital reimbursement policy and for the development of a cost-effective model for the use of adhesion barriers.