Fusobacterium nucleatum、Selenomonas flueggei、Selenomonas infelix、Selenomonas noxia、およびSelenomonas sputigenaの凝集、11属の経口菌の株の株の凝集

S. sputigena（24系統）、S。flueggei（10株）、S。インフェリックス（5株）、およびS. noxia（2株）を含む、核対核および41のセレノモナス株の28株が、彼らについてテストされました。互いに凝集し、放線菌、バクテロイド、カプノサイトファガ、ジェメラ、ペプトストレプトコッカス、ポルフィロモナス、プロピオニバクテリウム、ロシア、ストレプトコッカス、およびベロネラ種を表す49株の経口細菌と凝集する能力。セレノモナドは、フソバクテリアとアクチノマイセスnaeslundii pk984と凝集しましたが、他のセレノモナドを含む他の細菌とは凝集していません。対照的に、フソバクテリアは、すべての属のメンバーと凝集しましたが、各種のすべての株はテストされていません。各フソバクテリウム株には、以前の調査の凝集特性が異なる凝集グループを描写したパートナーとは異なり、独自のパートナーと凝集特性のセットがあるように見えました。63グラム陰性株とのフソバクテリアの凝集は通常EDTAによって阻害されましたが、27グラム陽性株を持つ株は通常阻害されませんでした。同様に、ラクトース抑制性の凝固療法は、フソバクテリアの一部の株とグラム陰性パートナーを含む各属のいくつかの株の間で一般的でしたが、グラム陽性パートナーではめったに観察されませんでした。フソバクテリアを85度Cで30分間加熱すると、ほとんどのパートナーとの凝集が完全に防止され、フソバクテリアへのタンパク質の関与が示唆されました。多くのグラム陰性パートナーの熱処理は、フソバクテリアとの凝集を強化しただけでなく、乳糖感受性凝固療法を乳糖非感受性凝固に変えました。フソバクテリアは、これまでに試験された他のどの経口細菌のグループよりも広範な経口パートナー株と凝集したが、各フソバクテリウムは特定のパートナー株のみを伴う凝集を示し、フソバクテリアの他の株に付着したフソバクテリアはいずれも凝集しなかった。パートナーセルサーフェスの選択的です。F.核質の株は不均一であり、異なる凝集基にクラスター化することはできません。集合的に、これらの結果は、フソバクテリアと多くのグラム陰性パートナーとの間の凝集は、グラム陽性パートナーとの凝集とは大きく異なることを示しています。フソバクテリアとセレノモナドの対照的なさまざまなパートナーは、これまでに調べた口腔細菌のすべての属で観察された凝集パートナーの特異性の概念をサポートしています。

Twenty-eight strains of Fusobacterium nucleatum and 41 Selenomonas strains, including S. sputigena (24 strains), S. flueggei (10 strains), S. infelix (5 strains), and S. noxia (2 strains), were tested for their ability to coaggregate with each other and with 49 other strains of oral bacteria representing Actinobacillus, Actinomyces, Bacteroides, Capnocytophaga, Gemella, Peptostreptococcus, Porphyromonas, Propionibacterium, Rothia, Streptococcus, and Veillonella species. Selenomonads coaggregated with fusobacteria and with Actinomyces naeslundii PK984 but not with any of the other bacteria, including other selenomonads. In contrast, fusobacteria coaggregated with members of all genera, although not with all strains of each species tested. Each fusobacterium strain appeared to have its own set of partners and coaggregation properties, unlike their partners, whose coaggregation properties in earlier surveys delineated distinct coaggregation groups. Coaggregations of fusobacteria with the 63 gram-negative strains were usually inhibited by EDTA, whereas those with the 27 gram-positive strains were usually not inhibited. Likewise, lactose-inhibitable coaggregations were common among some strains of fusobacteria and some strains from each of the genera containing gram-negative partners but were rarely observed with gram-positive partners. Heating the fusobacteria at 85 degrees C for 30 min completely prevented coaggregation with most partners, suggesting the involvement of a protein on the fusobacteria. Heat treatment of many of the gram-negative partners not only enhanced their coaggregation with the fusobacteria but also changed lactose-sensitive coaggregations to lactose-insensitive coaggregations. Although fusobacteria coaggregated with a broader variety of oral partner strains than any other group of oral bacteria tested to date, each fusobacterium exhibited coaggregation with only a certain set of partner strains, and none of the fusobacteria adhered to other strains of fusobacteria, indicating that recognition of partner cell surfaces is selective. The strains of F. nucleatum are heterogeneous and cannot be clustered into distinct coaggregation groups. Collectively, these results indicate that coaggregation between fusobacteria and many gram-negative partners is significantly different from their coaggregation with gram-positive partners. The contrasting variety of partners for fusobacteria and selenomonads supports the concept of coaggregation partner specificity that has been observed with every genus of oral bacteria so far examined.