健康関連の公開討論と議論のためのプラットフォームとしてのソーシャルメディア：Facebookのポリオワクチン

背景：ソーシャルメディアは、ワクチンに関する情報を議論、議論、普及させるための重要なプラットフォームとして機能することができます。私たちの目的は、2013年のイスラエルでのポリオ危機中の予防接種関連の公開討論や議論のプラットフォームとして、Webベースの主流メディアとソーシャルメディアが演じる役割をマッピングして説明することでした。 方法：ポリオ関連のカバレッジは、2013年5月28日から10月31日まで、7つのオンラインヘブライ語メディアプラットフォームから収集され、ポリオワクチン接種について議論するFacebookグループがマッピングされ説明されました。さらに、Facebookグループ「親はポリオワクチン接種について話す」の2,289項目が、社会人口統計学的およびテーマの特性について分析されました。 結果：伝統的なメディアは、主に保健省から正式な声を反映していました。Facebookワクチン接種の反対グループに関するコメントは、4つのグループに分けることができます。個人主義的認識を伴うコメント、OPVの安全性に関する懸念を表明するコメント、保健省に不信感を表明したコメント、ポリオを病気として否定するコメント。Facebookグループ「親はポリオワクチン接種について話します」では、さまざまな参加者がいるアクティブなグループである321人のコメンテーターが2289のコメントを提出し、女性が書いたコメントの64％を提出しました。関係者のほとんど（92％）は親でした。コメントは、個人的な（特定の状況を参照）、および自然界（症状または幅広い意味を参照）の両方でした。コメンテーターの数人（13％）は医師（n = 44）であり、サンプル内のアイテムの909（40％）を担当しました。医師の半分と非ドクターの6％がそれぞれ10個以上のアイテムを書きました。このFacebookグループは、一般の人々と医療専門家の間の議論と議論が行われたユニークなプラットフォームを形成しました。 結論：ソーシャルメディアへのコメントとコメンテーターの社会人口統計プロファイルは、ソーシャルメディアが予防接種の文脈において積極的で多目的な議論と議論を促進するプラットフォームであることを示唆しています。このペーパーでは、本物（つまり、メディアや他の政治的行為者によって媒介されていない）と、政策決定の目的に役立つと見なされるべきである公共の声を紹介します。ポリシーへの影響には、ソーシャルメディアを健康危機中のコミュニケーションの主要なチャネルとして特定すること、ソーシャルメディアで聞いた声が本物であり、政策決定に役立つと認めることが含まれます。人的および財源は、特にソーシャルメディアに委ねる必要があります。保健当局と専門家は、ソーシャルメディアでアクセスできるようにする必要があり、一般の人々が探している情報、サポート、アドバイスを容易に提供するために装備する必要があります。

BACKGROUND: Social media can act as an important platform for debating, discussing, and disseminating information about vaccines. Our objectives were to map and describe the roles played by web-based mainstream media and social media as platforms for vaccination-related public debates and discussions during the Polio crisis in Israel in 2013: where and how did the public debate and discuss the issue, and how can these debates and discussions be characterized? METHOD: Polio-related coverage was collected from May 28 to October 31, 2013, from seven online Hebrew media platforms and the Facebook groups discussing the Polio vaccination were mapped and described. In addition, 2,289 items from the Facebook group "Parents talk about Polio vaccination" were analyzed for socio-demographic and thematic characteristics. RESULTS: The traditional media mainly echoed formal voices from the Ministry of Health. The comments on the Facebook vaccination opposition groups could be divided into four groups: comments with individualistic perceptions, comments that expressed concerns about the safety of the OPV, comments that expressed distrust in the Ministry of Health, and comments denying Polio as a disease. In the Facebook group "Parents talk about the Polio vaccination", an active group with various participants, 321 commentators submitted 2289 comments, with 64 % of the comments written by women. Most (92 %) people involved were parents. The comments were both personal (referring to specific situations) and general in nature (referring to symptoms or wide implications). A few (13 %) of the commentators were physicians (n = 44), who were responsible for 909 (40 %) of the items in the sample. Half the doctors and 6 % of the non-doctors wrote over 10 items each. This Facebook group formed a unique platform where unmediated debates and discussions between the public and medical experts took place. CONCLUSION: The comments on the social media, as well as the socio-demographic profiles of the commentators, suggest that social media is an active and versatile debate and discussion-facilitating platform in the context of vaccinations. This paper presents public voices, which should be seen as authentic (i.e. unmediated by the media or other political actors) and useful for policy making purposes. The policy implications include identifying social media as a main channel of communication during health crises, and acknowledging the voices heard on social media as authentic and useful for policy making. Human and financial resources need to be devolved specifically to social media. Health officials and experts need to be accessible on social media, and be equipped to readily provide the information, support and advice the public is looking for.