コスト認識により、総冠動脈介入手続きコスト：ショッピング（手順の価格のオプションがどのように影響を受けるかを示す）試験の総コストが減少します）

目的：ショッピングトライアルを開始し（手順の価格のオプションがどのように影響を受けるかを示します）、単一の機関で低コストで経皮的冠動脈介入（PCI）手順を実行できるかどうかを確認しました。 背景：手続き型の練習の変動は、非効率性とコストの増加に関連しています。カテーテル測定手順中にすべての消耗品のコストを発表し、ピアと比較して個々のオペレーターコストを報告することで、臨床結果に影響を与えることなくコスト削減を促進すると仮定しました。 方法：90日間の間隔で9人の介入心臓専門医によって実行された10回の連続したPCI手順のベースラインコストが記録されました。コストが発表され、ピアが次の四半期を報告した後、費用は再評価されました。介入には、カテーテル検査室におけるすべての血管供給、機器、デバイス、および使い捨てのラベル付けと、要求されたときに各ピースの単価の発表が含まれていました。各介入主義者について、介入前後の手順時間と費用を測定および分析しました。 結果：PCIの総手続きコストは、90 PCI手順の過程で総節約21,129.30ドルに相当する平均234.77ドル（P = 0.01）で大幅に削減されたことがわかりました。主要な有害心臓および脳血管イベント（MACCE）率は、両方の期間で類似していた（2.3％対3.5％、P = NS）。 結論：単一の船舶PCIおよびピアレポート中にカテーテル検査研究所でコストを発表すると、臨床結果に影響を与えることなくコスト削減につながります。この介入は、より複雑な冠動脈および末梢介入手順、およびさまざまなコストを備えた複数の機器とデバイスの代替品が利用できる他の手続き領域で役割を果たしている可能性があります。©2016 Wiley Periodicals、Inc。

OBJECTIVES: We initiated the SHOPPING Trial (Show How Options in Price for Procedures can be InflueNced Greatly) to see if percutaneous coronary intervention (PCI) procedures can be performed at a lower cost in a single institution. BACKGROUND: Procedural practice variability is associated with inefficiency and increased cost. We hypothesized that announcing costs for all supplies during a catheterization procedure and reporting individual operator cost relative to peers would spur cost reduction without affecting clinical outcomes. METHODS: Baseline costs of 10 consecutive PCI procedures performed by 9 interventional cardiologists were documented during a 90-day interval. Costs were reassessed after instituting cost announcing and peer reporting the next quarter. The intervention involved labeling of all endovascular supplies, equipment, devices, and disposables in the catheterization laboratory and announcement of the unit price for each piece when requested. For each interventionalist, procedure time and costs were measured and analyzed prior to and after the intervention. RESULTS: We found that total PCI procedural cost was significantly reduced by an average of $234.77 (P = 0.01), equating to a total savings of $21,129.30 over the course of 90 PCI procedures. Major Adverse Cardiac and Cerebrovascular Event (MACCE) rates were similar during both periods (2.3% vs. 3.5%, P = NS). CONCLUSIONS: Announcing costs in the catheterization laboratory during single vessel PCI and peer reporting leads to cost reduction without affecting clinical outcomes. This intervention may have a role in more complex coronary and peripheral interventional procedures, and in other procedural areas where multiple equipment and device alternatives with variable costs are available. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.