皮膚感作性の定量的リスク評価：成功か失敗か？

皮膚感作は、毒物学の世界でユニークです。皮膚感作の化学物質を特定するための信頼できる検証された予測試験方法、リスク評価に対する明確に文書化された透明なアプローチ、およびハザードの識別/リスクの成功または失敗の証拠を提供する世界中の皮膚科クリニックからの効果的なフィードバックの組み合わせがあります。評価/管理プロセス。接触アレルギーの最近の流行、特に防腐剤に対する流行は、安全性/リスク評価プロセスが最適な方法で機能しているかどうか（または実際にはまったく機能している！）の疑問を提起しました。このレビューには、皮膚感作の定量的リスク評価（QRA）の焦点があります。QRAの中心的な毒物学的原理がレビューされ、使用および誤用の証拠が調べられました。明らかになるのは、2つの重要な基準が満たされている場合にのみ、皮膚感作QRAが適切に機能することです。1つ目は、QRAが厳密に適用されることであり、2つ目は、感作物への潜在的な曝露が適切に評価されることです。この結論は、「リスク=ハザードx暴露」という基本的な前提を高く評価している毒物学者にとって驚くことではありません。したがって、特に、このリスク評価ツールが適切に使用されていない状況でQRAを改良するためのツールとして使用できるため、皮膚感作QRAの使用が奨励されます。

Skin sensitization is unique in the world of toxicology. There is a combination of reliable, validated predictive test methods for identification of skin sensitizing chemicals, a clearly documented and transparent approach to risk assessment, and effective feedback from dermatology clinics around the world delivering evidence of the success or failure of the hazard identification/risk assessment/management process. Recent epidemics of contact allergy, particularly to preservatives, have raised questions of whether the safety/risk assessment process is working in an optimal manner (or indeed is working at all!). This review has as its focus skin sensitization quantitative risk assessment (QRA). The core toxicological principles of QRA are reviewed, and evidence of use and misuse examined. What becomes clear is that skin sensitization QRA will only function adequately if two essential criteria are met. The first is that QRA is applied rigourously, and the second is that potential exposure to the sensitizing substance is assessed adequately. This conclusion will come as no surprise to any toxicologist who appreciates the basic premise that "risk = hazard x exposure". Accordingly, use of skin sensitization QRA is encouraged, not least because the essential feedback from dermatology clinics can be used as a tool to refine QRA in situations where this risk assessment tool has not been properly used.