救急部門での急性非侵襲的換気中の経皮的炭素と二酸化炭素のモニタリング - 遡及的分析

調査中の質問：二酸化炭素（PTCO2）の経皮的測定は、非侵襲的換気（NIV）中の高カプニック呼吸不全患者のモニタリングのための侵襲的に得られたPACO2の代替として示唆されています。低酸素血症の呼吸不全における監視に関する現在のデータは希少であり、救急部門の高炭酸ガス患者で矛盾する結果を示しています。 方法と設定：NIV中の重度の低酸素血症および/または高カプニック呼吸不全の患者で、リアルタイムPTCO2（Sentec Digital Monitor）および動脈/静脈二酸化炭素張力（PACO2/PVCO2）測定の回顧的比較を実行しました。PTCO2とPACO2/PVCO2の間の一致が主要なエンドポイントでした。ブランド・アルトマン分析と線形回帰が使用されました。 結果：102人の患者が、PTCO2とPACO2/PVCO2の少なくとも1つのマッチング測定値を持っていました。動脈血液ガス分析の患者の場合、平均差はベースラインで0.46 kPaでした（95％信頼区間[CI] 0.23から0.60、一致の制限95％CI -0.54〜1.45）、NIV後の0.12 kPa（95％CI -0.040.29に、合意の制限95％CI：-0.61〜0.86）。線形回帰分析では、NIVを開始した後、ベースラインで0.88（p <0.001）、R2（p <0.001）の相関R2（p <0.001）が見つかりました。静脈血液ガス分析の患者の場合、平均差はベースラインで0.64 kPaでした（95％CI 0.04〜1.24、合意の制限95％CI -0.72〜2）、NIV後の0.80 kPa（95％CI 0.51から1.10、制限の制限NIVを開始した後、合意95％CI 0.29〜1.32）、R2 0.78（P <0.001）、R2 0.91（P <0.001）。PACO2/PVCO2> 8 kPaは、PTCO2とPACO2/PVCO2のレベルの間のより少ない程度の一致と関連していました（P <0.001）。 結論：経皮的PCO2モニタリングは、PACO2との良好な一致を示しており、救急部門で緊急NIVを受けている重度の低酸素血症および/または高カプニック呼吸器障害の患者に対する血液ガス分析の繰り返しの信頼性が高く、実現可能で安全な安全な代替品です。呼吸器と代謝状態を評価し、経カタニオス測定と比較して有意な矛盾を排除するための初期血液ガス分析が推奨されます。

QUESTIONS UNDER STUDY: Transcutaneous measurement of carbon dioxide (PtCO2) has been suggested as an alternative to invasively obtained PaCO2 for the monitoring of patients with hypercapnic respiratory failure during noninvasive ventilation (NIV). Current data on monitoring in hypoxaemic respiratory failure are scarce and show conflicting results in hypercapnic patients in the emergency department. METHODS AND SETTING: We performed a retrospective comparison of real-time PtCO2 (SenTec Digital Monitor) and arterial/venous carbon dioxide tension (PaCO2/PvCO2) measurements in patients with severe hypoxaemic and/or hypercapnic respiratory failure during NIV. Agreement between PtCO2 and PaCO2/PvCO2 was the primary endpoint. Bland-Altman analysis and linear regression were used. RESULTS: 102 patients had at least one matched measurement of PtCO2 and PaCO2/PvCO2. For patients with arterial blood gas analysis, the mean difference was 0.46 kPa at baseline (95% confidence interval [CI] 0.23 to 0.60, limits of agreement 95% CI -0.54 to 1.45) and 0.12 kPa after NIV (95% CI -0.04 to 0.29, limits of agreement 95% CI: -0.61 to 0.86). The linear regression analysis found a correlation R2 of 0.88 (p <0.001) at baseline and an R2 of 0.99 (p <0.001) after initiating NIV. For patients with venous blood gas analysis, the mean difference was 0.64 kPa at baseline (95% CI 0.04 to 1.24, limits of agreement 95% CI -0.72 to 2) and 0.80 kPa after NIV (95% CI 0.51 to 1.10, limits of agreement 95% CI 0.29 to 1.32), R2 0.78 (p <0.001) at baseline and R2 0.91 (p <0.001) after initiating NIV. A PaCO2/PvCO2 >8 kPa was associated with a lesser degree of agreement between the levels of PtCO2 and PaCO2/PvCO2 (p <0.001). CONCLUSION: Transcutaneous PCO2 monitoring shows a good concordance with PaCO2 and is a reliable, feasible, patient-friendly and safe alternative to repeated blood gas analysis for patients with severe hypoxaemic and/or hypercapnic respiratory failure receiving emergency NIV in the emergency department. An initial blood gas analysis to evaluate the respiratory and metabolic state and to rule out a significant discrepancy compared with the transcutaneous measurement is recommended.