著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：閉塞性冠動脈疾患（CAD）の視覚評価と定量的冠動脈造影（QCA）による患者の転帰は不明です。私たちの目的は、閉塞性CADの視覚とQCAの推定値を比較し、CADの症状を持つ安定した患者の結果との関係を評価することでした。 方法：Promise試験では、CAD症状のある10,003人の患者を解剖学的または機能的検査に無作為化しました。視覚狭窄症と独立した盲検化されたQCAを詳述する侵襲的血管造影のサイト報告は、閉塞性CAD（≥50％狭窄）のために実施されました。方法間の不一致が決定され、結果（死、心筋梗塞、不安定な狭心症入院、または主要な手続き上の合併症）と比較されました。 結果：サイトによって評価された血管造影を伴う929人の患者（約束コホートの9.3％）のうち、593（64％）はサイトレポートごとに閉塞性CADでしたが、428（46％）はQCAあたり狭窄症≥50％でした。結果は、177人の患者で異なりました（意見の相違は19.1％、κ= 0.63）。QCAと視覚評価がCADに同意したとき、1年の未調整のカプラン・マイヤーイベント率は最高（5.1％）、2人が閉塞性CADなしで合意したとき（0.9％）、視覚的評価ごとにCADを持っていたがQCAあたりではない患者の中間（3.1％）が同意しました。 結論：血管造影の視覚推定により、QCAと比較して閉塞性CADの診断が頻繁に診断されます。閉塞性CADの有無の結果の一致は、それぞれイベント率が高いと低いイベント率と関連していた。意見の相違は中間イベント率に関連しており、心臓病専門医が臨床情報を血管造影の日常的な視覚評価に統合したことを示唆しています。
背景：閉塞性冠動脈疾患（CAD）の視覚評価と定量的冠動脈造影（QCA）による患者の転帰は不明です。私たちの目的は、閉塞性CADの視覚とQCAの推定値を比較し、CADの症状を持つ安定した患者の結果との関係を評価することでした。 方法：Promise試験では、CAD症状のある10,003人の患者を解剖学的または機能的検査に無作為化しました。視覚狭窄症と独立した盲検化されたQCAを詳述する侵襲的血管造影のサイト報告は、閉塞性CAD（≥50％狭窄）のために実施されました。方法間の不一致が決定され、結果（死、心筋梗塞、不安定な狭心症入院、または主要な手続き上の合併症）と比較されました。 結果：サイトによって評価された血管造影を伴う929人の患者（約束コホートの9.3％）のうち、593（64％）はサイトレポートごとに閉塞性CADでしたが、428（46％）はQCAあたり狭窄症≥50％でした。結果は、177人の患者で異なりました（意見の相違は19.1％、κ= 0.63）。QCAと視覚評価がCADに同意したとき、1年の未調整のカプラン・マイヤーイベント率は最高（5.1％）、2人が閉塞性CADなしで合意したとき（0.9％）、視覚的評価ごとにCADを持っていたがQCAあたりではない患者の中間（3.1％）が同意しました。 結論：血管造影の視覚推定により、QCAと比較して閉塞性CADの診断が頻繁に診断されます。閉塞性CADの有無の結果の一致は、それぞれイベント率が高いと低いイベント率と関連していた。意見の相違は中間イベント率に関連しており、心臓病専門医が臨床情報を血管造影の日常的な視覚評価に統合したことを示唆しています。
BACKGROUND: The outcomes in patients by visual assessment and quantitative coronary angiography (QCA) for obstructive coronary artery disease (CAD) are not known. Our objectives were to compare visual and QCA estimates of obstructive CAD and to assess their relationship to outcomes in stable patients with symptoms of CAD. METHODS: The PROMISE trial randomized 10,003 patients with CAD symptoms to anatomical or functional testing. Site reports of invasive angiography detailing visual stenosis and independent, blinded QCA were performed for obstructive CAD (≥50% stenosis). Disagreement between methods was determined and compared with outcomes (death, myocardial infarction, unstable angina hospitalization, or major procedural complications). RESULTS: Of 929 patients (9.3% of PROMISE cohort) with angiograms assessed by sites and QCA, 593 (64%) had obstructive CAD per site reports, whereas 428 (46%) had stenosis ≥50% per QCA. Results differed in 177 patients (disagreement rate 19.1%, κ=0.63), of whom 171 had CAD per sites but not per QCA. One-year unadjusted Kaplan-Meier event rates were highest (5.1%) when QCA and visual assessment agreed for CAD, lowest (0.9%) when the 2 agreed for no obstructive CAD, and intermediate (3.1%) for patients who had CAD per visual assessment but not per QCA. CONCLUSIONS: Visual estimation of angiograms results in more frequent diagnosis of obstructive CAD as compared with QCA. Concordance of results for presence or absence of obstructive CAD was associated with high and low event rates, respectively. Disagreement was associated with intermediate event rates, suggesting that cardiologists integrated clinical information into routine visual assessment of angiograms.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。