従来のデッドリフトと「ウォークイン」スタイルのデッドリフトマシンとの間の筋肉の関与と姿勢の比較

デッドリフト演習は、下半身の強度を発達させるための最も効果的な演習の1つです。ただし、テクニックエラーは腰の負傷につながる可能性があります。「ウォークイン」デッドリフトマシンを使用すると、ボディの両側に独立したハンドルを備えたレバーシステムを使用してウェイトバーが削除されます。理論的には、これにより、負荷の重心を整列させ、より直立した胴体を促進し、低腰伸筋の関与を減らすことができます。この研究では、従来のデッドリフト（CDL）と2フィートの位置（足またはつま先のアライメントのボール）の間の主要な筋肉のトランク角、膝の角、および高熟練機および低スキルのリフターのウォークインデッドリフトマシンのプロネートグリップ（BallproおよびToeproと呼ばれる）との間の重要な筋肉の電気活動を比較しました。スキルグループの違いはありませんでしたが、組み合わせたグループでは、ウォークインのデッドリフトは、CDL（29.9°±12.0 SD）とTOEPRO（32.4°±10.4）の両方で、CDL（23.7°±11.3）の両方で、Aibtの開始時に大幅に直立したトランク角（P≤0.05）になりました。同様の結果が中心部で認められました。TOEPRO（46.9°±6.8）の幹角はCDL（42.66°±3.7）とは有意に異なり、リフトの中心期には、TOEPRO（47.2°±7.0）がCDL（42.9°±6.5）よりも有意に高い（47.2°±7.0）。トゥエプロ膝の角度は、開始位置でのCDL（110.8°±11.5）よりも有意に屈曲（101.6°±10.6）であり、BallPro（135.7°±14.2）とTOEPRO（136.5°±8.8）の両方がCDL（159.3°±5.9）よりも有意に屈曲しました（159.3°±5.9）129.2°±14.0、TOEPRO 127.7°±8.9、およびCDL 150.5°±7.8）。低熟度グループと高熟練基と高熟度グループでは、ボールプロの変動中のエレクタースピナエの最大等尺性根平均平方カミティの割合（53.1％±33.8）は、CDL（73.19％±23.9）よりも有意に低かったのですが、Vastus rateralis活性はBallpro（79.9％±26.3の両方で有意に高かった）22.4）CDL（48.6％±13.0）と比較。Gluteus Maximus（GM）活性は、CDL（47.1％±27.6）よりもBallpro（30.1％±16.6）およびToepro（30.2％±15.0）で有意に低かった。合わせて、結果は、ウォークインデッドリフトマシンがデッドリフト活動中の腰のストレスを軽減する可能性があることを示しており、被験者は一般に、足の位置に応じて、より直立した姿勢とエレクターの脊髄筋活動を示します。ただし、GMから膝の伸びや膝の伸筋への筋肉活動の変化もあり、これにより、マシンの長期的な有用性がデッドリフトの置き換えとして制限される可能性があります。

The deadlift exercise is one of the most effective exercises for developing lower-body strength; however, technique errors can lead to low back injuries. The use of a "walk-in" deadlift machine removes the weight bar by using a lever system with independent handles on either side of the body. Theoretically, this would allow alignment of the load with the center of gravity, encouraging a more upright torso and decreasing the involvement of the low back extensors. This study compared trunk angle, knee angle, and electrical activity of key muscles between the conventional deadlift (CDL) and 2 foot positions (ball of foot or toe alignment) with pronated grip (called BallPro and ToePro) of a walk-in deadlift machine among high-skilled and low-skilled lifters. Although there were no skill group differences, in the combined groups, the walk-in deadlift resulted in a significantly more upright trunk angle (p ≤ 0.05) for both the BallPro (29.9° ± 12.0 SD) and the ToePro (32.4° ± 10.4) compared with the CDL (23.7° ± 11.3) at the start of the lift. Similar results were noted in the midconcentric phase, with trunk angles for the ToePro (46.9° ± 6.8) significantly different from CDL (42.66° ± 3.7), and for the mideccentric phase of the lift, with ToePro (47.2° ± 7.0) significantly higher than CDL (42.9° ± 6.5). ToePro knee angle was significantly more flexed (101.6° ± 10.6) than CDL (110.8° ± 11.5) at the starting position, with both BallPro (135.7° ± 14.2) and ToePro (136.5° ± 8.8) significantly more flexed than CDL (159.3° ± 5.9) in both the midconcentric phase and the mideccentric phase (BallPro 129.2° ± 14.0, ToePro 127.7° ± 8.9, and CDL 150.5° ± 7.8). In the combined low- and high-skilled groups, electrical activity as a percent of maximum isometric root mean square activity of the erector spinae during the BallPro variation (53.1% ± 33.8) was significantly lower than CDL (73.19% ± 23.9), whereas vastus lateralis activity was significantly higher in both BallPro (79.9% ± 26.3) and ToePro (64.3 ± 22.4) compared with CDL (48.6% ± 13.0). Gluteus maximus (GM) activity was significantly lower for BallPro (30.1% ± 16.6) and ToePro (30.2% ± 15.0) than CDL (47.1% ± 27.6). Together, the results indicate that the walk-in deadlift machine has potential to reduce the stress on the low back during the deadlift activity, with subjects generally exhibiting a more upright posture and erector spinae muscle activity, depending on the foot position. However, there was also a shift in muscle activity away from the GM and towards the knee extensors, which may limit the machine's long-term usefulness as a deadlift replacement.