入院前ケアにおけるテレヘルスの費用分析

目的入院前の救急医療サービス（EMS）では、テレヘルスの使用はほとんどありませんでしたが、この技術が現在の送達モデルを変換する可能性があります。この研究では、1つの大規模なTelehealth EMSイニシアチブのコストとメリットを調査します。方法ケースコントロール研究デザインとヒューストン消防署EMS電子患者ケア記録システムのマイクロコストと総収集データの両方を使用して、コストベネフィット分析（CBA）を実施し、コストとテレヘルス対応の介入を通じて治療された患者に関連する潜在的な節約と比較しました。介入は、911患者とEMS医師との間のテレヘルスベースの相談で構成され、病院の救急部門（ED）への患者輸送の必要性を評価およびトリアージしました。その後、非緊急のプライマリケア関連の状態の患者は、代替手段によって提携プライマリケアクリニックに輸送され、輸送されました。CBAは、米ドル（$ USD）で回避されたED訪問ごとのコスト削減とコストの両方として測定しました。結果、合計で5570人の患者が、テレヘルス対応ケアモデルで最初の12か月間にわたって治療されました。潜在的に医学的に不必要なED訪問の6.7％の絶対的な削減、および救急車の総サービス時間の44分の削減が見つかりました。テレヘルス患者の平均コストは167ドルで、これは対照群よりも統計的に有意に103ドル少ない（p <.0001）。このプログラムは、社会的観点から年間928,000ドルのコスト削減、つまりED訪問ごとに2468ドルのコスト削減を回避しました（利益）。結論入院前の環境でテレヘルスによって可能になった患者ケアは、従来のEMSの扱いとEDへの輸送モデルと比較して、より費用対効果の高い代替手段です。

Objective There has been very little use of telehealth in pre-hospital emergency medical services (EMS), yet the potential exists for this technology to transform the current delivery model. In this study, we explore the costs and benefits of one large telehealth EMS initiative. Methods Using a case-control study design and both micro- and gross-costing data from the Houston Fire Department EMS electronic patient care record system, we conducted a cost-benefit analysis (CBA) comparing costs with potential savings associated with patients treated through a telehealth-enabled intervention. The intervention consisted of telehealth-based consultation between the 911 patient and an EMS physician, to evaluate and triage the necessity for patient transport to a hospital emergency department (ED). Patients with non-urgent, primary care-related conditions were then scheduled and transported by alternative means to an affiliated primary care clinic. We measured CBA as both total cost savings and cost per ED visit averted, in US Dollars ($USD). Results In total, 5570 patients were treated over the first full 12 months with a telehealth-enabled care model. We found a 6.7% absolute reduction in potentially medically unnecessary ED visits, and a 44-minute reduction in total ambulance back-in-service times. The average cost for a telehealth patient was $167, which was a statistically significantly $103 less than the control group ( p < .0001). The programme produced a $928,000 annual cost savings from the societal perspective, or $2468 cost savings per ED visit averted (benefit). Conclusion Patient care enabled by telehealth in a pre-hospital environment, is a more cost effective alternative compared to the traditional EMS 'treat and transport to ED' model.