息子の親のヒトパピローマウイルス（HPV）ワクチンの意思決定の心理社会的決定要因：方法論的課題と汎カナダ縦語研究の初期結果

背景：HPVワクチン接種の意思決定は、複数の心理社会的決定要因の影響を受ける複雑なプロセスです。ルーチンHPVワクチン接種に男性を含めるという政策勧告の変更を考えると、私たちの目標は、カナダの親が息子のHPVワクチンの意思決定プロセスのどこに位置していたか、このプロセスにどのように変化したか、どのような心理社会的決定要因がこのプロセスに関連していたかを理解するために、カナダでのHPVワクチン接種の取り込みを評価することでした。 方法：オンライン調査の方法論を使用し、ベースライン（T1、2014年2月）および9か月のフォローアップ（T2）で9〜16歳の少年のカナダの両親の全国的に代表的なサンプルからデータを収集しました。私たちの分析は、6つの段階のいずれかで親を分類する理論的健康行動モデルである予防養子縁組プロセスモデル（PAPM）によって導かれました。厳密な方法を使用して、不注意なレスポンダー：応答の差異、偽物項目、心理測定的反意語、心理測定同義語を除外しました。 結果：T1およびT2では、それぞれ3,784と1,608のアンケートに記入したアンケートを受け取りました。データクリーニング後、3,117（T1）および1,427（T2）が保持されました。両方の時点でワクチン接種された男の子の3％未満。T1とT2の両方で、ほとんどの親（70％以上）が初期のワクチン接種採用段階に属していました。57％は気づきませんでした（T1）および15.3％（T2）。20.9％はエンゲージ（T1）および32.4％（T2）でした。9.1％は未定（T1）および25.2％（T2）でした。フォローアップでは、参加者の37.7％が最初のPAPMの意思決定段階から移動しませんでした。ほとんどの親（55％）は、医療提供者（HCP）から情報を受け取ることを好みましたが、実際に息子のHPVワクチンについてHCPで話していたのは6％（T1）と12％（T2）のみでした。 結論：カナダの少年たちのHPVワクチン接種の取り込みは、少年向けの公的資金によるHPVワクチン接種プログラムがない場合、非常に低かった。最適なHPV情報設定が特定され、HPVの知識を高め、HPVワクチンの取り込みを増やすために介入に使用できます。HCPと予防接種をしたり計画したりする意図は、9か月のフォローアップをめぐってほとんどの親の行動に翻訳されませんでした。この発見は、実装戦略を通知するために検討することが重要です。方法論的課題が説明されており、将来の研究のための提案が提供されます。

BACKGROUND: HPV vaccination decision-making is a complex process that is influenced by multiple psychosocial determinants. Given the change in policy recommendation to include males in routine HPV vaccination, our goals were to assess the HPV vaccination uptake in Canada, to understand where Canadian parents were situated in the HPV vaccine decision-making process for their son, how they changed over time and which psychosocial determinants were relevant for this process. METHODS: We used an online survey methodology and collected data from a nationally representative sample of Canadian parents of boys aged 9-16 at baseline (T1, February 2014) and at 9 months' follow-up (T2). Our analyses were guided by the Precaution Adoption Process Model (PAPM), a theoretical health behavior model that classifies parents in one of six stages: unaware, unengaged, undecided, decided not to vaccinate, decided to vaccinate and those who had already vaccinated their sons. Rigorous methods were used to filter out careless responders: response variance, bogus items, psychometric antonyms and psychometric synonyms. RESULTS: At T1 and T2, we received 3,784 and 1,608 respectively completed questionnaires; after data cleaning 3,117 (T1) and 1,427 (T2) were retained. Less than 3% of boys were vaccinated at both time points. At both T1 and T2, most parents (over 70%) belonged to the earlier vaccination adoption stages: 57% were unaware (T1) and 15.3% (T2); 20.9% were unengaged (T1) and 32.4% (T2); and 9.1% were undecided (T1) and 25.2% (T2). At follow-up, 37.7% of participants did not move from their initial PAPM decision-making stage. Most parents (55%) preferred to receive information from their healthcare provider (HCP) but only 6% (T1) and 12% (T2) had actually spoken with a HCP about the HPV vaccine for their son. CONCLUSIONS: HPV vaccination uptake in Canadian boys was very low in the absence of a publicly funded HPV vaccination programs for boys. Optimal HPV information preferences were identified and can be used in interventions to increase HPV knowledge and increase HPV vaccine uptake. Intentions to vaccinate or planning to speak to one's HCP did not translate into action for most parents over the 9-month follow up; this finding is critical to consider to inform implementation strategies. Methodological challenges are described and suggestions for future research are offered.