耐性と運動誘発性IGF-I耐性と体調系ベースの軍事準備訓練プログラムへの応答

目的：この研究の目的は次のとおりでした。1）IGF-Iシステムの微小性または抵抗性の運動ベースのプログラムのいずれかに対する差別的応答を評価し、2）この慢性トレーニングが急性耐性中にIGF-Iシステムを変更したかどうかを判断するエクササイズプロトコル。 設計：32人のボランティアがランダムに抵抗運動ベースのトレーニング（RT）グループ（n = 15、27±5y、174±6cm、81±12kg）またはカルステニックベースのトレーニンググループ（ct）（n =17、29±5y、179±8cm、85±10kg）およびすべて8週間の運動トレーニングを受けました（1.5h/d、5d/wk）。基底血液は、前（0週目）、中期（4週目）、およびトレーニング後（8週目）をサンプリングし、IGF-Iシステム分析についてアッセイしました。急性抵抗運動プロトコル（AREP）は、セットとIGF-Iシステム分析物の間に2分間の休息で、スクワットで10回の10回の繰り返しの6セットで構成される訓練後の版を実施しました。統計分析には、反復測定ANOVA（P≤0.05）が使用されました。 結果：基礎総IGF-I、遊離IGF-I、またはIGFBP-1について、相互作用または被験者内効果は観察されませんでした。IGFBP-2（Pre; 578.6±295.7 <MID; 828.6±104.2 = POST; 833.7±481.2Ng/ml; P = 0.008）および酸性不安定サブユニット（ALS）は運動トレーニングで変化しました（16.2±1.3 = MID MID MID- 17.6±1.8> 14.3±1.9μg/ml;p = 0.01）。IGFBP-3が前から中期に増加したため、RTグループの相互作用が観察されました（3462.4±216.4対3962.2±227.9ng/ml）が、トレーニング後の時点では有意ではありませんでした（3770.3±228.7Ng/ml）。AREPは、運動中に遊離IGF-I（40％減少）を除くすべての分析物（40％減少）を増加させ（17-27％; P = 0.001）、回復にベースライン濃度に戻りました。 結論：訓練後、バイオアベイブルIGF-Iは運動後より迅速に回復しました。8週間の慢性的な身体訓練により、基底IGFBP-2およびIGFBP-3の増加、ALSの減少、前A-A-AREP遊離IGF-Iの増加、およびより迅速な遊離IGF-I回復後の回復が生じました。総IGF-Iは慢性的な身体トレーニングに鈍感でしたが、循環IGFBPSおよびバイオアベイブルIGF-Iで変化が観察されました。運動トレーニングの効果に関する最も堅牢な情報を収集するには、研究が総IGF-I測定のみに依存するだけでなく、IGF-Iシステムのこれらの成分がIGF-Iシステムのこれらの成分としてIGFBPとバイオアベイラブルIGF-Iを考慮する必要があります。私は生理的な作用です。

OBJECTIVE: The purpose of this study was to: 1) evaluate differential responses of the IGF-I system to either a calisthenic- or resistance exercise-based program and 2) determine if this chronic training altered the IGF-I system during an acute resistance exercise protocol. DESIGN: Thirty-two volunteers were randomly assigned into a resistance exercise-based training (RT) group (n=15, 27±5y, 174±6cm, 81±12kg) or a calisthenic-based training group (CT) (n=17, 29±5y, 179±8cm, 85±10kg) and all underwent 8weeks of exercise training (1.5h/d, 5d/wk). Basal blood was sampled pre- (Week 0), mid- (Week 4) and post-training (Week 8) and assayed for IGF-I system analytes. An acute resistance exercise protocol (AREP) was conducted preand post-training consisting of 6 sets of 10 repetitions in the squat with two minutes of rest in between sets and the IGF-I system analytes measured. A repeated measures ANOVA (p≤0.05) was used for statistical analysis. RESULTS: No interaction or within-subject effects were observed for basal total IGF-I, free IGF-I, or IGFBP-1. IGFBP-2 (pre; 578.6±295.7<mid; 828.6±104.2=post; 833.7±481.2ng/mL; p=0.008) and Acid Labile Subunit (ALS) changed over the exercise training (pre-; 16.2±1.3=mid-; 17.6±1.8>post-training; 14.3±1.9μg/mL; p=0.01). An interaction was observed for the RT group as IGFBP-3 increased from pre to mid (3462.4±216.4 vs. 3962.2±227.9ng/mL), but was not significant at the post-training time point (3770.3±228.7ng/mL). AREP caused all analytes except free IGF-I (40% decrease) to increase (17-27%; p=0.001) during exercise, returning to baseline concentration into recovery. CONCLUSION: Post-training, bioavailable IGF-I recovered more rapidly post-exercise. 8wks of chronic physical training resulted in increased basal IGFBP-2 and IGFBP-3, decreased ALS, increased pre-AREP free IGF-I and a more rapid free IGF-I recovery post-AREP. While total IGF-I was insensitive to chronic physical training, changes were observed with circulating IGFBPs and bioavailable IGF-I. To glean the most robust information on the effects of exercise training, studies must move beyond relying solely on total IGF-I measures and should consider IGFBPs and bioavailable IGF-I as these components of the circulating IGF-I system are essential determinants of IGF-I physiological action.