著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
健康リスクと予防を評価するための体組成の測定が拡大しています。臨床環境での使用を促進するには、正確なポータブル技術が必要です。この研究では、太りすぎ/肥満成人の体脂肪（％脂肪）の4つのコンパートメント基準と比較して、携帯性超音波（US）の精度と再現性を評価しました。51人の参加者（平均±SD;年齢：37・2±11・3歳; BMI：31・6±5・2 kg M-2）は、米国（Ge Logiq-e）および皮膚を使用して％脂肪について測定しました。36人の参加者のサブセットが、信頼性を決定するために、同じ測定値の2日目を完了しました。米国とスキンフォールド％脂肪は、7サイトのジャクソンポロック方程式を使用して計算されました。Wang 4Cモデルは、％脂肪の基準法として使用されました。ゴールドスタンダード基準と比較して、US％脂肪（36・4±11・8％; p = 0・001;推定の標準誤差[SEE] = 3・5％）は基準（33・0±8・0％）よりも有意に高かったが、皮膚（35・3±5・5％; p = 0・5％;米国は、1日目（39・95±15・37％）から2日目（40・01±15・42％）に有意差はありませんでした。相対的な一貫性は0・96であり、測定の標準誤差は0・94％でした。米国は基準と比較して％脂肪を過剰に予測していますが、私たちにとって中程度のSEEは、太りすぎの個人の実用的な評価ツールを示唆しています。これらのフィールドベースの技術から報告されている％脂肪の違いは、他の単一測定研究所の方法で報告されているよりも少ないため、臨床環境で有用性を持っている可能性があります。この手法は、変更を正確に追跡する場合もあります。
健康リスクと予防を評価するための体組成の測定が拡大しています。臨床環境での使用を促進するには、正確なポータブル技術が必要です。この研究では、太りすぎ/肥満成人の体脂肪（％脂肪）の4つのコンパートメント基準と比較して、携帯性超音波（US）の精度と再現性を評価しました。51人の参加者（平均±SD;年齢：37・2±11・3歳; BMI：31・6±5・2 kg M-2）は、米国（Ge Logiq-e）および皮膚を使用して％脂肪について測定しました。36人の参加者のサブセットが、信頼性を決定するために、同じ測定値の2日目を完了しました。米国とスキンフォールド％脂肪は、7サイトのジャクソンポロック方程式を使用して計算されました。Wang 4Cモデルは、％脂肪の基準法として使用されました。ゴールドスタンダード基準と比較して、US％脂肪（36・4±11・8％; p = 0・001;推定の標準誤差[SEE] = 3・5％）は基準（33・0±8・0％）よりも有意に高かったが、皮膚（35・3±5・5％; p = 0・5％;米国は、1日目（39・95±15・37％）から2日目（40・01±15・42％）に有意差はありませんでした。相対的な一貫性は0・96であり、測定の標準誤差は0・94％でした。米国は基準と比較して％脂肪を過剰に予測していますが、私たちにとって中程度のSEEは、太りすぎの個人の実用的な評価ツールを示唆しています。これらのフィールドベースの技術から報告されている％脂肪の違いは、他の単一測定研究所の方法で報告されているよりも少ないため、臨床環境で有用性を持っている可能性があります。この手法は、変更を正確に追跡する場合もあります。
Measurement of body composition to assess health risk and prevention is expanding. Accurate portable techniques are needed to facilitate use in clinical settings. This study evaluated the accuracy and repeatability of a portable ultrasound (US) in comparison with a four-compartment criterion for per cent body fat (%Fat) in overweight/obese adults. Fifty-one participants (mean ± SD; age: 37·2 ± 11·3 years; BMI: 31·6 ± 5·2 kg m-2 ) were measured for %Fat using US (GE Logiq-e) and skinfolds. A subset of 36 participants completed a second day of the same measurements, to determine reliability. US and skinfold %Fat were calculated using the seven-site Jackson-Pollock equation. The Wang 4C model was used as the criterion method for %Fat. Compared to a gold standard criterion, US %Fat (36·4 ± 11·8%; P = 0·001; standard error of estimate [SEE] = 3·5%) was significantly higher than the criterion (33·0 ± 8·0%), but not different than skinfolds (35·3 ± 5·9%; P = 0·836; SEE = 4·5%). US resulted in good reliability, with no significant differences from Day 1 (39·95 ± 15·37%) to Day 2 (40·01 ± 15·42%). Relative consistency was 0·96, and standard error of measure was 0·94%. Although US overpredicted %Fat compared to the criterion, a moderate SEE for US is suggestive of a practical assessment tool in overweight individuals. %Fat differences reported from these field-based techniques are less than reported by other single-measurement laboratory methods and therefore may have utility in a clinical setting. This technique may also accurately track changes.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。