ガス型微小塞栓症の取り扱いと、心肺バイパス中の最適な血行動態の安定性を維持する際の2種類の新生児酸素のin-in-vitro評価

目的：通常、FDAが承認した酸素装置のみが、国際科学コミュニティによる研究の対象です。この研究の目的は、膜貫通圧力勾配、血行動態エネルギー伝達、および模擬心肺バイパスシステムにおけるガス微小膜膜捕捉の観点から、2種類の新生児膜酸素酸素を評価することです。 方法：Braile Infant 1500（BraileBiomédica、SãoHoséDoRio Preto、ブラジル）を調査し、Brazilianの手術室で一般的に使用されている酸素装置であるDideco Kids D100（Sorin Group、Arvada、Co、USA）と比較しました。米国ではFDAが承認し、広く使用されているモデルです。心肺バイパス回路を乳酸リンゲル溶液と詰めた赤血球（ヘマトクリット40％）でプライミングしました。35ºCおよび25ºCで、500 ml/min/minおよび700 ml/minの流量で試験を実施しました。リアルタイムの圧力とフローデータは、カスタムベースのデータ収集システムを使用して記録されました。気体微小塞栓症のテストでは、5ccの空気を静脈線に手動で注入しました。ガス状の微小塞栓は、塞栓検出および分類量子を使用して記録されました。 結果：Braile Infall 1500の圧力低下が低く（P <0.01）、擬似患者に送達される総血行動態エネルギーが高かった（P <0.01）。しかし、子供のD100（P <0.01）と比較して、ブレイレ酸素と比較して、より低い温度で酸素の前に見られたガス微小塞栓症の数が多く存在しました。 結論：Braile Infant 1500酸素産児は、Dideco Kids D100酸素因子と比較して、血行動態性能が向上しました。Braileは、低体温下でプレオキシゲン剤部位でより多くの気体微エンボリを検出されましたが、ディデコ酸素因子よりも少数の空気塞栓症を疑似貧困層に送達しました。

OBJECTIVE: Usually only FDA-approved oxygenators are subject of studies by the international scientific community. The objective of this study is to evaluate two types of neonatal membrane oxygenators in terms of transmembrane pressure gradient, hemodynamic energy transmission and gaseous microemboli capture in simulated cardiopulmonary bypass systems. METHODS: We investigated the Braile Infant 1500 (Braile Biomédica, São José do Rio Preto, Brazil), an oxygenator commonly used in Brazilian operating rooms, and compared it to the Dideco Kids D100 (Sorin Group, Arvada, CO, USA), that is an FDA-approved and widely used model in the USA. Cardiopulmonary bypass circuits were primed with lactated Ringer's solution and packed red blood cells (Hematocrit 40%). Trials were conducted at flow rates of 500 ml/min and 700 ml/min at 35ºC and 25ºC. Real-time pressure and flow data were recorded using a custom-based data acquisition system. For gaseous microemboli testing, 5cc of air were manually injected into the venous line. Gaseous microemboli were recorded using the Emboli Detection and Classification Quantifier. RESULTS: Braile Infant 1500 had a lower pressure drop (P<0.01) and a higher total hemodynamic energy delivered to the pseudopatient (P<0.01). However, there was a higher raw number of gaseous microemboli seen prior to oxygenator at lower temperatures with the Braile oxygenator compared to the Kids D100 (P<0.01). CONCLUSION: Braile Infant 1500 oxygenator had a better hemodynamic performance compared to the Dideco Kids D100 oxygenator. Braile had more gaseous microemboli detected at the pre-oxygenator site under hypothermia, but delivered a smaller percentage of air emboli to the pseudopatient than the Dideco oxygenator.