著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：急性肝不全（ALF）に見られる重度の血行動態の変化は、敗血症性ショックの後期段階で見られる高dynamic状態に似ています。初期体積療法後、頻繁に昇圧剤のサポートが必要です。この患者グループでは、プリロード依存のマーカーは研究されていません。一般的な集中治療室の集団で良好な予測精度を示した受動的な脚の飼育や末端排気材などの動的操作は、頭蓋内高血圧の懸念のためにこのコホートで安全とは見なされません。 方法：ALFの機械的に換気された患者は、衝撃および多腸障害で三次専門の集中治療室に入学しました。経肺熱希釈、パルス輪郭分析、および心エコー検査に由来する流体応答性のマーカーを、レスポンダー（心臓指数≥15％）と非応答者との間でコロイド液チャレンジ（5 mL/kgの予測される体重）と比較しました。脳卒中体積変動、脈圧変動（PPV）、およびプリロード依存性の左心室流出路速度のピーク（Delta v Peak）の呼吸変化の流体応答性を予測する能力を分析しました。 結果：35人の患者（平均±SD年齢、38年[14]年、男性13人、女性22人]）は、単一の液体課題の後に評価されました。10人の患者（29％）は液体応答者でした。35人の患者のコホートにおける心臓指数と脳卒中体積指数の変化が相関していました（r = 0.726 [99％信頼区間、0.401-0.910]; p <.001）。PPVは、流体応答性を予測しました（受信機の動作特性曲線[AUROC]、0.752 [95％信頼区間、0.565-0.889]; P = .005;カットオフ> 9％）を予測しました。ストローク体積変動のAurocは0.678でした（[95％信頼区間、0.499-0.825]; p = .084;カットオフ> 11％）。液体ボーラスの前の[delta] vピークのAurocは0.637（95％信頼区間、0.413-0.825; p = .322）でした。 結論：パルス輪郭分析に基づくPPV ALFの流体応答性を予測しました。
背景：急性肝不全（ALF）に見られる重度の血行動態の変化は、敗血症性ショックの後期段階で見られる高dynamic状態に似ています。初期体積療法後、頻繁に昇圧剤のサポートが必要です。この患者グループでは、プリロード依存のマーカーは研究されていません。一般的な集中治療室の集団で良好な予測精度を示した受動的な脚の飼育や末端排気材などの動的操作は、頭蓋内高血圧の懸念のためにこのコホートで安全とは見なされません。 方法：ALFの機械的に換気された患者は、衝撃および多腸障害で三次専門の集中治療室に入学しました。経肺熱希釈、パルス輪郭分析、および心エコー検査に由来する流体応答性のマーカーを、レスポンダー（心臓指数≥15％）と非応答者との間でコロイド液チャレンジ（5 mL/kgの予測される体重）と比較しました。脳卒中体積変動、脈圧変動（PPV）、およびプリロード依存性の左心室流出路速度のピーク（Delta v Peak）の呼吸変化の流体応答性を予測する能力を分析しました。 結果：35人の患者（平均±SD年齢、38年[14]年、男性13人、女性22人]）は、単一の液体課題の後に評価されました。10人の患者（29％）は液体応答者でした。35人の患者のコホートにおける心臓指数と脳卒中体積指数の変化が相関していました（r = 0.726 [99％信頼区間、0.401-0.910]; p <.001）。PPVは、流体応答性を予測しました（受信機の動作特性曲線[AUROC]、0.752 [95％信頼区間、0.565-0.889]; P = .005;カットオフ> 9％）を予測しました。ストローク体積変動のAurocは0.678でした（[95％信頼区間、0.499-0.825]; p = .084;カットオフ> 11％）。液体ボーラスの前の[delta] vピークのAurocは0.637（95％信頼区間、0.413-0.825; p = .322）でした。 結論：パルス輪郭分析に基づくPPV ALFの流体応答性を予測しました。
BACKGROUND: The profound hemodynamic changes seen in acute liver failure (ALF) resemble the hyperdynamic state found in the later stages of septic shock. Vasopressor support frequently is required after initial volume therapy. Markers of preload dependency have not been studied in this patient group. Dynamic maneuvers such as passive leg raising or end-expiratory hold, which have shown good predictive accuracy in a general intensive care unit population, cannot be considered safe in this cohort because of the concerns of intracranial hypertension. METHODS: Mechanically ventilated patients with ALF admitted to a tertiary specialist intensive care unit in shock and multiorgan failure were enrolled. Markers of fluid responsiveness derived from transpulmonary thermodilution, pulse contour analysis, and echocardiography were compared between responders (cardiac index ≥15%) and nonresponders to a colloid fluid challenge (5 mL/kg predicted body weight). The ability to predict fluid responsiveness of stroke volume variation, pulse pressure variation (PPV), and respiratory change in peak (delta V peak) left ventricular outflow tract velocity for preload dependency were analyzed. RESULTS: Thirty-five patients (mean ± SD age, 38 [14] years, 13 male, 22 female]) were assessed after a single fluid challenge. Ten patients (29%) were fluid responders. Changes in cardiac index and stroke volume index in the cohort of 35 patients were correlated (R = 0.726 [99% confidence interval, 0.401-0.910]; P < .001). PPV predicted fluid responsiveness (area under the receiver operating characteristic curve [AUROC], 0.752 [95% confidence interval, 0.565-0.889]; P = .005; cutoff >9%). The AUROC for stroke volume variation was 0.678 ([95% confidence interval, 0.499-0.825]; P = .084; cutoff >11%). The AUROC for [delta] V peak before fluid bolus was 0.637 (95% confidence interval, 0.413-0.825; P = .322). CONCLUSIONS: PPV based on pulse contour analysis predicted fluid responsiveness in ALF.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。