脛骨プラトー骨折後の結果：関節の一致の回復はどれほど重要ですか？

目的：関節の一致の回復は、脛骨プラトー骨折後の長期的な結果に何らかの影響を与えますか？ 設計：コホート研究。 設定：ニュージーランドの中等病院。これは150,000人の人口にサービスを提供しています。 患者：6年間にわたって見られた脛骨プラトー骨折の落ち込んでいるすべての患者が、研究に参加するよう招待されました。97人の適格な人口から募集された41人の患者（平均54歳）がいました。平均追跡調査は負傷後3。9年でした。 介入：患者は、脛骨プラトー骨折の落ち込んだ後、手術的または非手術的に治療されていました。 主な結果測定：分析された主要な結果は、残留関節抑うつ（冠状面断層式で測定）と臨床結果に対するその効果でした[Oxford膝スコア、西部オンタリオ州およびマクマスター大学の変形性異系スコア、膝の怪我、膝の怪我、膝関節前症の結果（KOOS）、IOWA knee ainsuction Score、およびIowa knee aingurise fation（動き）骨折後最低12か月後。患者は、関節のうつ病の量に基づいて3つのグループに分けられました：<2.5、2.5-5.0、および≥5.0mm。分析された二次的な結果は、機械的軸（重量を持つ長脚アライメントX線写真で測定されている）と臨床的および機能的結果に対するその効果でした。 結果：統計分析では、関節抑制の2.5 mm未満の患者が、膝の可動域（P = 0.000）、より良いオックスフォード（P = 0.006）、アイオワ（P = 0.003）、およびKOOS症状（P = 0.011）および痛み（P = 0.001）スコアの損失が大幅に少ないことがわかりました。機械軸の回復と可動域（P = 0.126）、オックスフォード（P = 0.584）、WOMAC（P = 0.101）、アイオワ（P = 0.418）、視覚アナログスコア（VAS）（P = 0.466）またはKOOS調査以外のKOOS調査以外のサブグループ（P = 0.029）の間に有意な関係はないことがわかりました（P = 0.029）。 結論：この研究では、脛骨プラトー骨折が膝の範囲の損失が大幅に低下し、関節抑うつが多い患者よりも膝の範囲の損失が大幅に少なくなり、少なくとも12か月後に少量の残留関節抑うつがある患者がわずかであることがわかりました。 証拠のレベル：予後レベルIV。証拠のレベルの完全な説明については、著者の指示を参照してください。

OBJECTIVES: Does restoration of articular congruity have any effect on long-term outcome following tibial plateau fracture? DESIGN: Cohort study. SETTING: A secondary hospital in New Zealand, which services a population of 150,000. PATIENTS: All patients with a depressed tibial plateau fracture seen over a 6 year period were invited to participate in the study. There were 41 patients (average age 54 years) recruited from an eligible population of 97. Average follow-up was 3.9 years after injury. INTERVENTION: Patients had either been treated operatively or nonoperatively after depressed tibial plateau fracture. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The primary outcome analyzed was residual articular depression (as measured on coronal plane tomogram) and its effect on clinical outcome [Oxford Knee Score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Iowa knee score, and a visual analogue satisfaction score] and functional outcome (knee range of motion) at a minimum of 12 months after fracture. Patients were divided into 3 groups based on the amount of articular depression: <2.5, 2.5-5.0, and ≥5.0 mm. The secondary outcome analyzed was mechanical axis (as measured on weightbearing long leg alignment radiographs) and its effect on clinical and functional outcomes. RESULTS: Statistical analysis found that patients with <2.5 mm of articular depression had significantly smaller losses in knee range of motion (P = 0.000), better Oxford (P = 0.006), Iowa (P = 0.003), and KOOS symptom (P = 0.011) and pain (P = 0.001) scores. We found that there was no significant relationship between restoration of mechanical axis and loss in range of motion (P = 0.126), Oxford (P = 0.584), WOMAC (P = 0.101), IOWA (P = 0.418), Visual Analogue Score (VAS) (P = 0.466) or any subgroup within the KOOS survey other than activities of daily living (P = 0.029). CONCLUSIONS: This study found that patients with smaller amounts of residual articular depression at a minimum of 12 months after tibial plateau fracture had significantly smaller losses in knee range of motion and better functional outcomes than those with greater amounts of articular depression. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.