ASA物理学のステータス分類に例を追加すると、患者への正しい割り当てが改善されます

背景：その広範な使用にもかかわらず、アメリカ麻酔科医学会（ASA） - 物理的ステータス分類システムは、麻酔科医の間で一貫性のない割り当てをもたらすことが示されています。ASA物理状態分類システムは、非麻酔訓練を受けた臨床医などでも使用されています。2014年、ASAは、臨床医が正しいASAフィッシックステータス分類システムの割り当てを決定するのを支援するための例を開発および承認しました。仮想症例での適切なASA物理状態分類システムの割り当てに対する麻酔訓練および非麻酔訓練を受けた臨床医によるこれらの例の効果を調べました。 方法：麻酔訓練と非麻酔訓練を受けた臨床医を電子メールで募集して、Webベースのアンケート調査に参加しました。アンケートは10の仮説的なケースで構成されており、回答者は最初にASA物理学的ステータス分類システム定義のみを使用してASAフィッシックステータスを割り当てるように求められ、新しくASA承認の例を使用して2回目です。 結果：ASAが承認した例では、麻酔訓練を受けた臨床医と非麻酔訓練を受けた臨床医の両方が、ASAフィッシックステータス分類システムの定義単独（P <0.001）と比較して、平均的な回答数（可能性のある10のうち）を改善しました。しかし、例として、非麻酔訓練を受けた臨床医は、麻酔訓練を受けた臨床医と比較してより多く改善しました。定義のみで、麻酔訓練を受けた臨床医（5.8±1.6）は、非麻酔訓練を受けた臨床医（5.4±1.7; P = 0.041）よりも高いスコアを獲得しました。たとえば、麻酔訓練（7.7±1.8）および非麻酔訓練（8.0±1.7）グループは有意な差はありませんでした（P = 0.100）。 結論：ASA物理状態分類システムの定義に例を追加すると、麻酔訓練および非麻酔訓練を受けた臨床医による患者の正しい割り当てが増加します。

BACKGROUND: Despite its widespread use, the American Society of Anesthesiologists (ASA)-Physical Status Classification System has been shown to result in inconsistent assignments among anesthesiologists. The ASA-Physical Status Classification System is also used by nonanesthesia-trained clinicians and others. In 2014, the ASA developed and approved examples to assist clinicians in determining the correct ASA-Physical Status Classification System assignment. The effect of these examples by anesthesia-trained and nonanesthesia-trained clinicians on appropriate ASA-Physical Status Classification System assignment in hypothetical cases was examined. METHODS: Anesthesia-trained and nonanesthesia-trained clinicians were recruited via email to participate in a web-based questionnaire study. The questionnaire consisted of 10 hypothetical cases, for which respondents were first asked to assign ASA-Physical Status using only the ASA-Physical Status Classification System definitions and a second time using the newly ASA-approved examples. RESULTS: With ASA-approved examples, both anesthesia-trained and nonanesthesia-trained clinicians improved in mean number of correct answers (out of possible 10) compared to ASA-Physical Status Classification System definitions alone (P < 0.001 for all). However, with examples, nonanesthesia-trained clinicians improved more compared to anesthesia-trained clinicians. With definitions only, anesthesia-trained clinicians (5.8 ± 1.6) scored higher than nonanesthesia-trained clinicians (5.4 ± 1.7; P = 0.041). With examples, anesthesia-trained (7.7 ± 1.8) and nonanesthesia-trained (8.0 ± 1.7) groups were not significantly different (P = 0.100). CONCLUSIONS: The addition of examples to the definitions of the ASA-Physical Status Classification System increases the correct assignment of patients by anesthesia-trained and nonanesthesia-trained clinicians.