著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
研究の目的:昼間の疲労の簡単な尺度としてフリンダー疲労スケール(FFS)を臨床的に検証し、疲労の重大度を分類するためにカットオフスコアを導き出すこと。 方法:FFSは、一般集団の439人の成人ボランティア、不眠症の292人の成人、閉塞性睡眠時無呼吸(OSA)の132人の成人、慢性疲労症候群/筋ジカの脳脊髄炎(CFS/ME)の66人の成人に投与されました。スケール(FSS)およびエプワース眠気スケール(ESS)。 結果:因子分析により、7項目のスケール(総分散の67%)の単一因子ソリューションが明らかになりましたが、修正された6項目バージョン(総分散の75%)でより良い適合が得られました。グループFFSスコアは、理論化された疲労レベルに従って異なり、CFS/MEと不眠症サンプルはOSAおよびボランティアサンプルよりも著しく高い疲労を報告しています。ボランティア(r = 0.67)およびCFS/MEサンプル(r = 0.61)のFSSで良好な収束妥当性が確立されました。ESSによる優れた判別妥当性は、不眠症(r = -0.08)およびCFS/MEグループ(r = 0.03)で観察されましたが、ボランティアサンプル内(r = 0.29)内で小〜中程度の相関が見つかりました。カットオフスコアは、境界線(13-15)、中程度(16-20)、および重度(≥21)疲労を分類するために特定されました。 結論:FFSは、主観的な昼間の疲労を定量化するための信頼できる有効な機器です。感度と特異性分析は、非臨床集団の不眠症とCFS/ME集団を最もよく識別するスコアを示しています。ただし、これらの最初の2つのグループを参照することにより、疲労の重症度を示すためにデータを使用できることも提案されています。
研究の目的:昼間の疲労の簡単な尺度としてフリンダー疲労スケール(FFS)を臨床的に検証し、疲労の重大度を分類するためにカットオフスコアを導き出すこと。 方法:FFSは、一般集団の439人の成人ボランティア、不眠症の292人の成人、閉塞性睡眠時無呼吸(OSA)の132人の成人、慢性疲労症候群/筋ジカの脳脊髄炎(CFS/ME)の66人の成人に投与されました。スケール(FSS)およびエプワース眠気スケール(ESS)。 結果:因子分析により、7項目のスケール(総分散の67%)の単一因子ソリューションが明らかになりましたが、修正された6項目バージョン(総分散の75%)でより良い適合が得られました。グループFFSスコアは、理論化された疲労レベルに従って異なり、CFS/MEと不眠症サンプルはOSAおよびボランティアサンプルよりも著しく高い疲労を報告しています。ボランティア(r = 0.67)およびCFS/MEサンプル(r = 0.61)のFSSで良好な収束妥当性が確立されました。ESSによる優れた判別妥当性は、不眠症(r = -0.08)およびCFS/MEグループ(r = 0.03)で観察されましたが、ボランティアサンプル内(r = 0.29)内で小〜中程度の相関が見つかりました。カットオフスコアは、境界線(13-15)、中程度(16-20)、および重度(≥21)疲労を分類するために特定されました。 結論:FFSは、主観的な昼間の疲労を定量化するための信頼できる有効な機器です。感度と特異性分析は、非臨床集団の不眠症とCFS/ME集団を最もよく識別するスコアを示しています。ただし、これらの最初の2つのグループを参照することにより、疲労の重症度を示すためにデータを使用できることも提案されています。
STUDY OBJECTIVES: To clinically validate the Flinders Fatigue Scale (FFS) as a brief measure of daytime fatigue, and to derive cut-off scores to classify fatigue severity. METHOD: The FFS was administered to 439 adult volunteers from the general population, 292 adults with insomnia, 132 adults with Obstructive Sleep Apnoea (OSA) and 66 adults with Chronic Fatigue Syndrome/Myalgic Encephalomyelitis (CFS/ME), together with the Fatigue Severity Scale (FSS) and the Epworth Sleepiness Scale (ESS). RESULTS: A factor analysis revealed a single factor solution for the seven-item scale (67% of total variance), although a better fit was obtained for a modified six-item version (75% of total variance). Group FFS scores varied in accordance with theorised fatigue levels, with CFS/ME and insomnia samples reporting significantly higher fatigue than OSA and volunteer samples. Good convergent validity was established with the FSS for volunteer (r = 0.67) and CFS/ME samples (r = 0.61). Excellent discriminant validity with the ESS was observed for the insomnia (r = -0.08) and CFS/ME groups (r = 0.03), while a small-to-moderate correlation was found within the volunteer sample (r = 0.29). Cut-off scores were identified to categorise borderline (13-15), moderate (16-20) and severe (≥21) fatigue. CONCLUSIONS: The FFS is a reliable and valid instrument to quantify subjective daytime fatigue. Sensitivity and specificity analyses indicate scores that best discriminate insomniacs and CFS/ME populations from a non-clinical population. However, it is proposed that the data can also be used to indicate the severity of fatigue by reference to these first two groups.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。






