4つのフロントパックフードラベルのヒスパニック系消費者による理解と受容性

背景：パックフロントフードラベル（FOPL）は、消費者が健康で情報に基づいた食品の選択をするのに役立ちます。FOPLは食品市場で使用されていますが、その理解と受容性の評価は乏しいです。この研究の目的は、ヒスパニック系消費者の間で4人のFOPLの主観的な理解と受容性を調査することを目的としています。 方法：メキシコの6つの州、18の都市小学校で定性的研究が実施されました。5年生の子供の135人の親の目的のあるサンプルが選択されました。4つのFOPLが評価されました：ロゴ、評価星、ガイドラインの毎日の手当（GDA）、および複数の信号（MTL）。訓練を受けたインタビュアーは、インタビューガイドを使用して、参加者と18のフォーカスグループを実行しました。参加者は、FOPLの主観的な理解と受容性について尋ねられ、この研究用に設計された16の一般的な朝食用シリアルボックス（FOPLごとに4つ）を表示し、栄養価が異なります。その後、参加者は、製品の健康と選択の理由、FOPLを改善するための提案、および新しいFOPLの望ましい特性を最大限に伝えるために、4つのシリアルボックスの中から選択するように求められました。最後に、社会人口統計アンケートが適用されました。Altlas.tiv5ソフトウェアを使用して、フォーカスグループの転写のテーマ分析が実行されました。 結果：ロゴは、理解しやすく、非常に受け入れられ、意思決定に役立つと認識されていました。ロゴの制度的支持は、ラベルに対するより大きな自信に関連していた。GDAは、解釈に必要な栄養的な知識と時間を考慮して理解するのが困難でした。格付けスターは、食品ではなくビジネスの品質に関連していました。MTLは、特定の栄養素の高い/低い含有量を示すと見なされていましたが、mber色の意味は完全には理解されていませんでした。参加者は、食品の購入時間制限と食品の解釈を検討しながら、健康的な製品を簡単に識別できる単純なFOPLの必要性を強調しました。 結論：制度上の支持を伴うロゴは、最も理解され、受け入れられているFOPLであり、GDAと格付けのスターは最も少なかった。私たちの調査結果は、FOPLに関するヒスパニック系消費者の認識に関する貴重な洞察を提供し、公衆衛生政策を導きます。慢性疾患と多様な社会的文脈を持つ集団では、さらなる研究が必要です。

BACKGROUND: Front-of-pack food labels (FOPL) can help consumers make healthy and informed food choices. FOPL are used in the food market but evaluations of their understanding and acceptability are scanty. This study aimed to explore the subjective understanding and acceptability of four FOPL among Hispanic consumers. METHODS: A qualitative study was conducted in six States of Mexico, in 18 urban elementary schools. A purposive sample of 135 parents of fifth-grade children was selected. Four FOPL were assessed: Logos, Rating Stars, Guideline Daily Allowances (GDA's), and Multiple Traffic Lights (MTL). Trained interviewers performed 18 focus groups with the participants, using an interview guide. Participants were asked about their subjective understanding and acceptability of the FOPL, displaying 16 generic breakfast cereal boxes designed for this study (four for each FOPL), varying in their nutritional value. Afterwards, participants were asked to choose among the four cereal boxes the one to best communicate the product healthiness and their reasons for choice, proposals for improving the FOPL, and desirable characteristics for new FOPL. Finally, a socio-demographic questionnaire was applied. Thematic analysis of the transcriptions of the focus groups was performed, using Altlas.tiV5 software. RESULTS: Logos were perceived as easy to understand, highly acceptable, and useful for decision-making; institutional endorsement of Logos was related to greater confidence in the label. The GDA's were hard to understand considering the nutritional knowledge and time needed for interpretation. The Rating Stars were related to the quality in businesses rather than foods. The MTL were viewed as indicating the high/low content of specific nutrients, but the meaning of the amber color was not fully understood. Participants highlighted the need for a simple FOPL that allows easily identification of healthy products while considering food purchasing time limitations and interpretation of food portions. CONCLUSIONS: Logos with an institutional endorsement was the best understood and accepted FOPL, and the GDA's and Rating Stars were the least. Our findings provide valuable insights about Hispanic consumers´ perceptions regarding FOPL and to guide public health policy. Further studies are needed in populations with chronic diseases and diverse social contexts.