アルコールに対する急性耐性の証拠の系統的レビュー - 「メランビー効果」

目的：「メランビー効果」の証拠を確認するために、つまり、特定の血中アルコール濃度（BAC）への反応が、BACが落ちているときと同じ濃度よりも上昇しているときにより顕著であるかどうか。 方法：Medline Term "exp *alcold/"または "exp *を使用して、「耐性」、「昇順」、「下降」、または「メランビー」を使用して、2016年12月までのデータベースエンバゼ、メドライン、およびスコープスを体系的に検索しました。飲酒行動/」または同等。記事は、タイトルまたは要約によるさらなる調査のために特定されました。ヒト被験者の急性（用量内）のアルコール耐性を扱い、BAC-TIME曲線の上昇部と下降部分の両方に関する定量的データを提供した場合、分析のために全文記事が保持されました。識別された作品の参照リストは、他の潜在的に関連する資料のためにスキャンされました。アルコール効果の主観的および客観的評価に関するデータを抽出および分析しました。 結果：386の一意の記事を特定してスクリーニングしました。そのうち127のフルテキスト記事が評価されました。1つは質的な結果を提供せず、62は人間の研究を伴わず、25は用量内の急性耐性を考慮せず、13は昇順と下降BACの両方に関するデータを提供できませんでした。残りの26の記事からデータを抽出しました。研究は非常に不均一でした。ほとんどは小さく、合計770人の被験者を調べ、そのうち564人がアルコールを受け、中央値10のグループ（範囲5〜38）で分析されました。被験者はしばしば若い白人でした。アルコールの用量と投与率は異なりました。パフォーマンスは少なくとも26の異なる方法で評価され、その一部は多くの変数を測定しました。ペアリッドグループまたはパラレルグループの研究であろうと、上昇肢（CUP）およびBAC-TIME曲線の下降肢（CDOWN）で測定された特定のアルコール濃度（C）の結果を比較した研究の結果のみを調べました。被験者が複数のセッションでアルコールを投与されたとき、最初のセッションのみの結果を検討しました。Mellanbyの効果が動作している場合に予想されるように、CDOWNでの評価は、いくつかの測定値の場合、いくつかの測定値については優れていました。たとえば、被験者は、統計的に有意な結果をもたらした229人の被験者を含む12/13の試験で、上肢に同じ集中よりも下降肢に酔っていると評価しました。合計139人の被験者を伴う9つの試験では、平均差を計算できます。研究サイズに重み付けされ、29％[範囲24〜74％]でした。運転する意欲は、合計105人の被験者を含む6つの研究のうち4つの研究で有意に大きかった。加重平均差は207％増加しました[範囲79-300％]。対照的に、57人の被験者の合計200試験の3つのグループでの運転能力の測定は、96％の加重平均[範囲3-566％]でパフォーマンスが低下しました。抑制制御をテストした3つの試験で（キュードゴーまたはノーゴー応答時間）、加重平均パフォーマンスは下降肢の30％[範囲14-65％]が悪かった。 結論：「メランビー効果」は、主観的な中毒と運転意欲のために実証されています。どちらも、BACが落ちているときと同じ濃度よりも上昇しているときに述べられたエタノール濃度でより影響を受けます。対照的に、運転シミュレーターで測定された抑制性の手がかりやスキルへの反応など、安全な運転に必要なスキルの客観的な測定は、同じBACのBAC-Time曲線の下降部分で一般的に悪化しました。

OBJECTIVE: To review the evidence for "the Mellanby effect", that is, whether the response to a given blood alcohol concentration (BAC) is more marked when BAC is rising than at the same concentration when BAC is falling. METHODS: We systematically searched the databases EMBASE, Medline, and Scopus up to and including December 2016 using text words "tolerance", "ascending", "descending" or "Mellanby" with Medline term "exp *alcohol/" or "exp *drinking behavior/" or equivalent. Articles were identified for further examination by title or abstract; full text articles were retained for analysis if they dealt with acute (within dose) alcohol tolerance in human subjects and provided quantitative data on both the ascending and descending parts of the BAC-time curve. Reference lists of identified works were scanned for other potentially relevant material. We extracted and analyzed data on the subjective and objective assessment of alcohol effects. RESULTS: We identified and screened 386 unique articles, of which 127 full-text articles were assessed; one provided no qualitative results, 62 involved no human study, 25 did not consider acute tolerance within dose, and 13 failed to provide data on both ascending and descending BAC. We extracted data from the 26 remaining articles. The studies were highly heterogeneous. Most were small, examining a total of 770 subjects, of whom 564 received alcohol and were analyzed in groups of median size 10 (range 5-38), sometimes subdivided on the basis of drinking or family history. Subjects were often young white men. Doses of alcohol and rates of administration differed. Performance was assessed by at least 26 different methods, some of which measured many variables. We examined only results of studies which compared results for a given alcohol concentration (C) measured on the ascending limb (Cup) and the descending limb (Cdown) of the BAC-time curve, whether in paired or parallel-group studies. When subjects were given alcohol in more than one session, we considered results from the first session only. Rating at Cdown was better than at Cup for some measures, as expected if the Mellanby effect were operating. For example, subjects rated themselves less intoxicated on the descending limb than at the same concentration on the ascending limb in 12/13 trials including 229 subjects that gave statistically significant results. In 9 trials with a total of 139 subjects, mean difference could be calculated; weighted for study size, it was 29% [range 24-74%]. Willingness to drive was significantly greater in 4 of 6 studies including a total of 105 subjects; weighted mean difference increased by 207% [range 79-300%]. By contrast, measure of driving ability in three groups of a total of 200 trials in 57 subjects showed worse performance by a weighted mean of 96% [range 3-566%]. In three trials that tested inhibitory control (cued go or no-go response times), weighted mean performance was 30% [range 14-65%] worse on the descending limb. CONCLUSIONS: The "Mellanby effect" has been demonstrated for subjective intoxication and willingness to drive, both of which are more affected at a stated ethanol concentration when BAC is rising than at the same concentration when BAC is falling. By contrast, objective measures of skills necessary for safe driving, such as response to inhibitory cues and skills measured on driving simulators, were generally worse on the descending part of the BAC-time curve for the same BAC.