Loading...
Behavioral neuroscience2017Apr01Vol.131issue(2)

ドーパミン作動性予測エラーに対する推論の影響は、眼窩前頭処理に依存します

,
,
,
,
文献タイプ:
  • Journal Article
概要
Abstract

サルのドーパミン作動性報酬予測エラーは、連想ルールが変更されたときによく訓練された動物が行うことができる推論的な報酬予測を反映しています。ここでは、前述のデータの新しい分析で、ラットのドーパミン作動性誤差シグナルが推論的予測の影響を受けるかどうか、およびそのような効果が眼窩前頭皮質(OFC)に依存するかどうかをテストします。ドーパミンニューロンは、2つのウェルでのショ糖報酬の利用可能性を臭素キューが合図した選択タスクのパフォーマンス中に、同側OFC病変を持つコントロールまたはラットから記録されました。予測エラーを誘導するために、試行のブロックを越えて各ウェルで提供される報酬のタイミングまたは数のいずれかを操作しました。重要なことに、1の報酬の変化は、後の試験で他の報酬の変化をよく予測しました。推論が不可能な場合に同じ報酬の変更を含む試験と、そのような推論が可能な場合の行動と神経活動を試験で比較しました。ラットは、同じ報酬が来たときと比較して報酬の増加を推測できるが、変化を推測することができなかったときに、より速く反応した。この推論的予測は、コントロールでのドーパミンニューロンの発射に反映されており、これは、予期しない送達の報酬(または省略)に変化し、推論と非発信試験の新しい高価値キューに変化しました。これらの効果は、同側のOFC病変を伴うラットで記録されたドーパミンニューロンには存在しませんでした。したがって、ラットで記録されたドーパミン作動性誤差シグナルは、経験的および推論的な報酬予測の両方の影響を受け、推論予測の効果はOFCに依存します。(PsyCINFOデータベースレコード

サルのドーパミン作動性報酬予測エラーは、連想ルールが変更されたときによく訓練された動物が行うことができる推論的な報酬予測を反映しています。ここでは、前述のデータの新しい分析で、ラットのドーパミン作動性誤差シグナルが推論的予測の影響を受けるかどうか、およびそのような効果が眼窩前頭皮質(OFC)に依存するかどうかをテストします。ドーパミンニューロンは、2つのウェルでのショ糖報酬の利用可能性を臭素キューが合図した選択タスクのパフォーマンス中に、同側OFC病変を持つコントロールまたはラットから記録されました。予測エラーを誘導するために、試行のブロックを越えて各ウェルで提供される報酬のタイミングまたは数のいずれかを操作しました。重要なことに、1の報酬の変化は、後の試験で他の報酬の変化をよく予測しました。推論が不可能な場合に同じ報酬の変更を含む試験と、そのような推論が可能な場合の行動と神経活動を試験で比較しました。ラットは、同じ報酬が来たときと比較して報酬の増加を推測できるが、変化を推測することができなかったときに、より速く反応した。この推論的予測は、コントロールでのドーパミンニューロンの発射に反映されており、これは、予期しない送達の報酬(または省略)に変化し、推論と非発信試験の新しい高価値キューに変化しました。これらの効果は、同側のOFC病変を伴うラットで記録されたドーパミンニューロンには存在しませんでした。したがって、ラットで記録されたドーパミン作動性誤差シグナルは、経験的および推論的な報酬予測の両方の影響を受け、推論予測の効果はOFCに依存します。(PsyCINFOデータベースレコード

Dopaminergic reward prediction errors in monkeys reflect inferential reward predictions that well-trained animals can make when associative rules change. Here, in a new analysis of previously described data, we test whether dopaminergic error signals in rats are influenced by inferential predictions and whether such effects depend on the orbitofrontal cortex (OFC). Dopamine neurons were recorded from controls or rats with ipsilateral OFC lesions during performance of a choice task in which odor cues signaled the availability of sucrose reward in 2 wells. To induce prediction errors, we manipulated either the timing or number of rewards delivered in each well across blocks of trials. Of importance, a change in reward at 1 well predicted a change in reward at the other on later trials. We compared behavior and neural activity on trials when such inference was possible versus trials involving the same reward change when inference was not possible. Rats responded faster when they could infer an increase in reward compared to when the same reward was coming but they could not infer a change. This inferential prediction was reflected in the firing of dopamine neurons in controls, which changed less to unexpected delivery (or omission) of reward and more to the new high-value cue on inference versus noninference trials. These effects were absent in dopamine neurons recorded in rats with ipsilateral OFC lesions. Thus, dopaminergic error signals recorded in rats are influenced by both experiential and inferential reward predictions, and the effects of inferential predictions depend on OFC. (PsycINFO Database Record

医師のための臨床サポートサービス

ヒポクラ x マイナビのご紹介

無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。

Translated by Google