科学的確執、論争、および基本的および特別な利益遺伝学における人類の議論

科学的紛争は一般的に提示され、ジャーナル出版物に解決されます。ほとんどは、証拠と新しい発見の計量によって解決されます。場合によっては、議論は個人的なものであり、ジャーナル記事の著者の性格または誠実さに対する広告の攻撃の形であります。多くの有名な科学者（ガリレオ、ニュートン、フックなど）は、批評家への対応に広告の議論を使用しました。ウィリアム・ベイトソン、W.F.R。ウェルドン、ウィリアムキャッスル、およびH.J.ミュラーは、ジャーナルの編集ポリシーが変更された第一次世界大戦の終わりまで、出版物でAD Hominemの議論を使用しました。攻撃の動機付けは、哲学的な違い（科学への全体的または還元主義的アプローチなど）、イデオロギーの違い（マルクス主義または資本主義の見通しなど）、政治（核実験からのフォールアウトに関する冷戦描写など）、または関心のある対立（非宗教医療や健康上の医療上の議論などの財政などの紛争）です。ほとんどの場合、紛争は、データの解釈に関する正直な意見の相違によって動機付けられています。エドワード・カラブレーゼによるAD hominem攻撃の最近の急増（2009-2016）は、放射線遺伝学の他の20世紀の貢献者、および国立科学アカデミーのH. J. Muller、E。B。Lewis、E. B. Lewisを軽parしているように見えました。それらは、低用量放射線曝露の変異効果に対処します。カラブレーゼの攻撃は、突然変異誘発の分野における遺伝学者、カラブレーゼによって批判された機関、およびカラブレーゼによって欺ceptionで告発された人々の学生と同僚による反応につながりました。この記事では、科学におけるAd Hominemの議論の歴史と、Calabreseによる攻撃の背景のいくつかをレビューします。私は、カラブレーゼのミュラーと彼の支持者に対する特徴づけは不当で、誤解を招く、そして傷つくと主張します。また、プロのジャーナルで広告の攻撃を扱うか防止する方法を提案します。

Scientific disputes are commonly presented and settled in journal publications. Most are resolved by a weighing of evidence and new findings. In some cases the arguments are personal and in the form of ad hominem attacks on the personality or integrity of an author of a journal article. Many famous scientists (e.g., Galileo, Newton, and Hooke) used ad hominem arguments in responding to their critics. William Bateson, W.F.R. Weldon, William Castle, and H.J. Muller used ad hominem arguments in their publications until the end of World War I, when editorial policy of journals changed. Motivating some of the attacks are philosophic differences (such as holistic or reductionist approaches to science), ideological differences (such as Marxist or Capitalist outlooks), politics (such as Cold War depictions by East and West on fallout from nuclear testing), or conflicts of interest (which can be professional or financial such as the debates over nontraditional and orthodox medicine or over tobacco smoking and health). Most of the time, the disputes are motivated by honest disagreements over the interpretation of the data. A recent surge (2009-2016) of ad hominem attacks by Edward Calabrese has appeared disparaging H. J. Muller, E. B. Lewis, other twentieth-century contributors to radiation genetics, and the National Academy of Sciences. They address the mutational effects of low-dose radiation exposure. Calabrese's attacks have led to responses by geneticists in the field of mutagenesis, by agencies criticized by Calabrese, and by students and colleagues of those who have been accused of deception by Calabrese. This article reviews some of the history of ad hominem arguments in science and the background to the attacks by Calabrese. I argue that Calabrese's characterization of Muller and his supporters is unjust, misleading, and hurtful. I also propose some methods for dealing with or preventing ad hominem attacks in professional journals.