[急性攪拌患者の治療におけるクロチアピン：ほとんど証拠はない]

フランドルの緊急精神医学では、クロチアピンは依然として攪拌の治療に利用できるオプションの1つです。ただし、この慣行の有効性に関する証拠の欠如があります。<br /> AIM：攪拌の治療におけるクロチアピンの継続的な使用を正当化する十分な証拠があるかどうかを調べること。クロチアピン（筋肉内投与）は、アセテートZuclopenthixolおよびロラゼパムと比較しました。クロチアピンは、コントロール治療と同じくらい効率的であることがわかったため、ズクロペントヒクソールよりも抗コリン作動性の副作用が少なくなりますが、ロラゼパムよりも脂肪外副作用が増えました。研究集団は102人の患者のみで構成され、そのうち51人がクロチアピンで治療されました。報告されたデータの品質が低かったため、簡単な結論は描くのが困難でした。<br />結論：攪拌の治療におけるクロティアピンの使用を支持する科学的証拠は、わずかから実質的に存在しません。代替治療オプションが利用可能であるため、クロチアピンの使用された使用に疑問視される必要があります。

In Flemish emergency psychiatry, clotiapine is still one of the options available for the treatment of agitation. However, there is a lack of evidence concerning the efficacy of this practice.<br/> AIM: To find out whether there is sufficient evidence to justify the continued use of clotiapine in the treatment of agitation.<br/> METHOD: On searching the literature systematically, we identified controlled trials of clotiapine.<br/> RESULTS: The efficacy and safety of clotiapine were studied in two randomised controlled trials. Clotiapine (administered intramuscularly) was compared with zuclopenthixol acetate and lorazepam. Clotiapine was found to be just as efficient as the control treatments, causing fewer anticholinergic side-effects than zuclopenthixol but more extrapyramidal side-effects than lorazepam. The study population comprised only 102 patients, 51 of whom were treated with clotiapine. Because the quality of the reported data was low, straightforward conclusions were difficult to draw.<br/> CONCLUSION: Scientific evidence to support the use of clotiapine in the treatment of agitation ranges from meagre to practically non-existent. Since alternative treatment options are available, the contained use of clotiapine should be questioned.