カルバペネマーゼ産生の肺炎clebsiellaのさまざまな抗菌薬の組み合わせのin vitro評価：二重炭酸ガス療法の活性は、メロペネムマイク値に関連しています

目的と方法：39のカルバペネム耐性クレビュエラ肺炎（CR-KP）株に対するコリスチンの有無にかかわらず、さまざまな抗菌薬の組み合わせのin vitro活性を評価しました（コリスチン+ドリペネム、コリスチン+テイゲシカリンチェカーボード法を使用して、ゲンタマイシン+チゲシクリンと二重炭酸ガイメンメロペネム+erertapenem）。トリプルコンビネーションコリスチン+メロペネム+チゲシクリンもテストされました。さらに、Meropenem+erertapenemについて殺害研究を実施しました。 結果：ゲンタマイシンベースの組み合わせは、高いレベルの相乗効果を示しました。メロペネム+エルタペネムは株の12/39（30.7％）で相乗効果でしたが、殺害研究に基づいて1×MICメロペネム+1×MICEREPENEM+1×MICエルタペネムの組み合わせは24時間で菌類および相乗的でした[1×MICメロペネム（134.5±40.1）および2×MICメロペネム（126.4±5.4）と比較して、それぞれP <0.0001]。Meropenem MICに従って結果が層別化された場合、128 mg/Lのマイクまで、より低いメロペネム（エルタペネムではなく）マイクを持つ分離株の相乗効果の程度が大幅に増加することがわかりました。コリスチンを含む組み合わせの中で、コリスチン+メロペネムの株の株の18/39（46.1％）、33/34（97％）、24/39（61.5％）、17/39（43.5％）で相乗効果が観察されました。+コリスチン耐性株を含む、それぞれリファンピシン、コリスチン+チゲシリンおよびコリスチン+ドリペネム。抑制性濃度でのコリスチン+メロペネム+チゲシクリンは、37/39株（94.8％）の成長がないことをもたらしました。 結論：我々のin vitroデータは、コリスチンがコリスチン耐性の存在下であっても、コリスチンがCR-KPに対する有効な治療オプションである可能性があることを示唆しているのに対し、二重炭素層レジメンはコリスチンが推奨されない場合、特にメロペネムマイクが推奨されない場合に実行可能なオプションを表します。≤128mg/l。従来の抗菌薬感受性報告は臨床医にとって十分に有益ではないため、CR-KP感染症の場合、実際のメロペネムマイク評価は常に実施されるべきです。

OBJECTIVES AND METHODS: We evaluated the in vitro activity of different antimicrobial combinations with and without colistin against 39 carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae (CR-Kp) strains (colistin + meropenem/doripenem, colistin + tigecycline, colistin + rifampicin, gentamicin + meropenem, gentamicin + tigecycline and the double-carbapenem regimen meropenem + ertapenem) using the chequerboard method. The triple combination colistin + meropenem + tigecycline was also tested. In addition, killing studies were performed for meropenem + ertapenem. RESULTS: Gentamicin-based combinations showed a high level of synergy. Meropenem + ertapenem was synergic in 12/39 (30.7%) of the strains, whereas based on killing studies 1 × MIC meropenem + 1 × MIC ertapenem and 2 × MIC meropenem + 1 × MIC ertapenem combinations were bactericidal and synergic at 24 h [mean area under the bactericidal curve (AUBC) 54.9 ± 26.1 and 44.2 ± 15.3 compared with 1 × MIC meropenem (134.5 ± 40.1) and 2 × MIC meropenem (126.4 ± 5.4), respectively, P  <   0.0001]. When the results were stratified according to meropenem MIC, we found that the degree of synergy significantly increased for isolates with lower meropenem (and not ertapenem) MICs, up to an MIC of 128 mg/L. Among colistin-containing combinations, synergy was observed in 18/39 (46.1%), 33/34 (97%), 24/39 (61.5%) and 17/39 (43.5%) of the strains for colistin + meropenem, colistin + rifampicin, colistin + tigecycline and colistin + doripenem, respectively, including colistin-resistant strains. Colistin + meropenem + tigecycline at subinhibitory concentrations resulted in the absence of growth of 37/39 strains (94.8%). CONCLUSIONS: Our in vitro data suggest that colistin might be a valid therapeutic option against CR-Kp, even in the presence of colistin resistance, whereas the double-carbapenem regimen represents a viable option when colistin is not recommended, especially if the meropenem MIC is ≤ 128 mg/L. Since traditional antimicrobial susceptibility reports are not sufficiently informative for clinicians, synergy testing as well as actual meropenem MIC evaluation should always be performed in the case of CR-Kp infections.