原発性経皮的冠動脈介入で治療されたST上昇心筋梗塞患者における延期ステント留置の役割：系統的レビューとメタ分析

目的：延期されたステント留置戦略と従来のアプローチを比較した研究のメタ分析を実施し、ST上昇心筋梗塞の患者の即時ステント留置と比較しました。 背景：STEMIが原発性経皮的冠動脈介入（PPCI）を受けている患者の「リフローなし」のリスクを減らす戦略として、機械的流動回復後のステントの延期が提案されています。特に最近の3つのランダム化臨床試験の発表後、矛盾する証拠は現在入手可能です。 方法：電子データベースの検索が実行されました。2つの戦略間の比較は、硬い臨床エンドポイント（すべての原因誤容量、心血管死亡率、予備的な血行再建術、心筋梗塞および心不全の再入院）と代理血管造影エンドポイントの両方で実行されました（Timi Flow <3および心筋ブラッシュグレード（MBG）<2 2）。 結果：8つの研究（3つの無作為化と5人の非ランダム化）が適格であるとみなされ、合計2101人の患者を占めています。延期されたステント留置と即時ステント留置（または[95％CI]：0.79 [0.54-1.15]、全原因死亡率、オッズ比（OR）[95％CI]：0.79 [0.47-1.31]心血管死亡率の場合;または[95％CI]：0.95 [0.64-1.41]心筋梗塞の場合、または[95％CI]：1.37 [0.87-2.16]、予定外の血管新生および[95％CI]：0.50[0.21-1.17]心不全のための再入院のため）。特に、延期されたステントングアプローチは、代理血管造影エンドポイントの結果の改善と関連していました（または[95％CI]：ティミの流れ<3およびまたは[95％CI]の0.43 [0.18-0.99]：0.25 [0.11-0.57]MBG <2。 結論：繰延ステント留置戦略は、PPCIを受けている「選択された」STEMI患者に即座にステント留めされた従来のアプローチの実現可能な代替手段である可能性があります。

OBJECTIVES: We conducted a meta-analysis of studies comparing deferred stenting strategy versus the conventional approach with immediate stenting in patients with ST elevation myocardial infarction. BACKGROUND: Deferring stent after mechanical flow restoration has been proposed as a strategy to reduce the risk of "no reflow" in patients with STEMI undergoing primary percutaneous coronary intervention (pPCI). Conflicting evidence is available currently, especially after the recent publication of three randomized clinical trials. METHODS: Searches in electronic databases were performed. Comparisons between the two strategies were performed for both hard clinical endpoints (all cause-mortality, cardiovascular mortality, unplanned revascularization, myocardial infarction and readmission for heart failure) and surrogate angiographic endpoints (TIMI flow < 3 and myocardial blush grade (MBG) < 2). RESULTS: Eight studies (three randomized and five non-randomized) were deemed eligible, accounting for a total of 2101 patients. No difference in terms of hard clinical endpoints was observed between deferred and immediate stenting (OR [95% CI]: 0.79 [0.54-1.15], for all-cause mortality; odds ratio (OR) [95% CI]: 0.79 [0.47-1.31] for cardiovascular mortality; OR [95% CI]: 0.95 [0.64-1.41] for myocardial infarction; OR [95% CI]: 1.37 [0.87-2.16], for unplanned revascularization and OR [95% CI]: 0.50 [0.21-1.17] for readmission for heart failure). Notably, the deferred stenting approach was associated with improved outcome of the surrogate angiographic endpoints (OR [95% CI]: 0.43 [0.18-0.99] of TIMI flow < 3 and OR [95% CI]: 0.25 [0.11-0.57] for MBG < 2. CONCLUSIONS: A deferred stenting strategy could be a feasible alternative to the conventional approach with immediate stenting in "selected" STEMI patients undergoing pPCI.