正式な説明の範囲

説明の複数のモードの存在は、説明を生成するプロセスの重要なステップが特定のモードを選択する必要があることを意味します。現在の記事では、主要な概念と、正式な説明モードの使用をライセンスするために、正式な説明を選択して生成するプロセスに入るという、いくつかの実用的で認識論的な考慮事項を特定しています。正式な説明は、特定の特性の存在を、それがそうであるようなものを参照することによって、ある種の例で説明しています（たとえば、それは犬であるために4本の足があります）。そのため、この説明のモードは本質的に親切な表現に結び付けられており、ドメインごとに適用可能です。正式な説明がドメインの世代に適用することは可能ですが、特定の種類については、そのアプリケーションで選択的であり、すべてではなく、種類のインスタンスの特性を説明できるという点で可能です。また、さまざまな種類のプロパティが異なるドメインで正式な説明を受けることができるようです。この記事は、異なるタイプの種類が区別される方法に起因する正式な説明の選択性の理論のスケッチを提供します。現在の議論はまた、正式な説明の根底にあるメカニズムが、説明的な深さ（認知科学の傾向、7、368-373、2003）の幻想にどのように貢献しているか、固有のヒューリスティックなCimpian＆Salomon（行動と脳の科学、37、461-480、2014a; Behavior and Brail Sciences、37506-527,2014b）、および心理的本質主義（Gelman、2003）。

The existence of multiple modes of explanation means that a crucial step in the process of generating explanations has to be selecting a particular mode. The present article identifies the key conceptual, as well as some pragmatic and epistemological, considerations that license the use of the formal mode of explanation, and thus that enter into the process of selecting and generating a formal explanation. Formal explanations explain the presence of certain properties in an instance of a kind by reference to the kind of thing it is (e.g. That has four legs because it is a dog). As such, this mode of explanation is intrinsically tied to kind representations and is applicable domain-generally. Although it is possible for formal explanation to apply domain-generally, for any given kind it is selective in its application, in that it can explain some, but not all, properties of the instances of a kind. It also appears that different types of properties can receive formal explanations across different domains. This article provides a sketch of a theory of the selectivity of formal explanation that results from the manner in which kinds of different types are distinguished. The present discussion also suggests how the mechanisms underlying formal explanations may contribute to the illusion of explanatory depth Keil (Trends in Cognitive Sciences, 7, 368-373,2003), the operation of the inherence heuristic Cimpian & Salomon (Behavioral and Brain Sciences, 37, 461-480, 2014a; Behavioral and Brain Sciences, 37, 506-527,2014b), and psychological essentialism (Gelman, 2003).