著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：施設クロストリジウムディフィシル感染症（CDI）の影響を評価するために、CDIを取得した医療施設（HFC）のリスクに対する有病率。 設計：レトロスペクティブコホート研究。 設定：メディケア料金（FFS）請求および熟練した看護施設（SNF）最小データセット3.0評価。 参加者：CDI診断なしの入院前にHCFと90日以上接触していないメディケア受益者。参加者は2つのコホートに分けられました。コミュニティに退院し、SNFに退院しました。 測定：INDEX施設でのCDI有病率に関連するHCFアッキーCDIのリスクは、30日間の再入院に従ってCDIの退院診断または入院後のSNFの診断に従って測定されました。病院およびSNF CDIの有病率は、0％以上の有病率を持つ施設の中央値を0％以下の3つのグループに分類しました。 結果：817,900人の適格な個人のうち、最初のコホート（コミュニティに退院）に553,423人の入場、2番目のコホート（SNFに退院）で315,109がありました。最初のコホートでは、中央値未満（相対リスク（RR）= 1.58、95％信頼区間（CI）= 1.18-2.12）よりも低いCDI有病率の病院に入院した個人のHCFアッキングCDIのリスクは高かった（RR = 2.56、95％CI = 1.91-3.45）。2番目のコホートでは、HCFが取得したCDIのリスクは、病院に入院した個人（RR = 1.89、95％CI = 1.49-2.39）およびSNF（RR = 1.48、95％CI = 1.31-1.67）で、CDI prevalenceが中央値を超えています。 結論：HCFに取得されたCDIのリスクは、CDIの有病率が高い病院やSNFに入院した非感染者にとって大きい。
目的：施設クロストリジウムディフィシル感染症（CDI）の影響を評価するために、CDIを取得した医療施設（HFC）のリスクに対する有病率。 設計：レトロスペクティブコホート研究。 設定：メディケア料金（FFS）請求および熟練した看護施設（SNF）最小データセット3.0評価。 参加者：CDI診断なしの入院前にHCFと90日以上接触していないメディケア受益者。参加者は2つのコホートに分けられました。コミュニティに退院し、SNFに退院しました。 測定：INDEX施設でのCDI有病率に関連するHCFアッキーCDIのリスクは、30日間の再入院に従ってCDIの退院診断または入院後のSNFの診断に従って測定されました。病院およびSNF CDIの有病率は、0％以上の有病率を持つ施設の中央値を0％以下の3つのグループに分類しました。 結果：817,900人の適格な個人のうち、最初のコホート（コミュニティに退院）に553,423人の入場、2番目のコホート（SNFに退院）で315,109がありました。最初のコホートでは、中央値未満（相対リスク（RR）= 1.58、95％信頼区間（CI）= 1.18-2.12）よりも低いCDI有病率の病院に入院した個人のHCFアッキングCDIのリスクは高かった（RR = 2.56、95％CI = 1.91-3.45）。2番目のコホートでは、HCFが取得したCDIのリスクは、病院に入院した個人（RR = 1.89、95％CI = 1.49-2.39）およびSNF（RR = 1.48、95％CI = 1.31-1.67）で、CDI prevalenceが中央値を超えています。 結論：HCFに取得されたCDIのリスクは、CDIの有病率が高い病院やSNFに入院した非感染者にとって大きい。
OBJECTIVES: To assess the effect of facility Clostridium difficile infection (CDI) prevalence on risk of healthcare facility (HFC) acquired CDI. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Medicare fee-for-service (FFS) claims and skilled nursing facility (SNF) Minimum Data Set 3.0 assessments. PARTICIPANTS: Medicare beneficiaries with 90 days or more of no contact with a HCF before a hospital admission without a CDI diagnosis. Participants were separated into two cohorts: discharged to the community and discharged to a SNF. MEASUREMENTS: Risk of HCF-acquired CDI associated with CDI prevalence at the index facility measured according to 30-day rehospitalization with a discharge diagnosis of CDI or diagnosis in the SNF after admission. Hospital and SNF CDI prevalence were categorized into three groups: 0% and above and below the median value for facilities with greater than 0% prevalence. RESULTS: Of 817,900 eligible individuals, there were 553,423 admissions in the first cohort (discharged to the community) and 315,109 in the second (discharged to a SNF). In the first cohort, the risk of HCF-acquired CDI was higher for individuals admitted to hospitals with CDI prevalence less than the median (relative risk (RR) = 1.58, 95% confidence interval (CI) = 1.18-2.12) and greater than the median (RR = 2.56, 95% CI = 1.91-3.45) than for those with no CDI. In the second cohort, the risk of HCF-acquired CDI was greater for individuals admitted to a hospital (RR = 1.89, 95% CI = 1.49-2.39) and a SNF (RR = 1.48, 95% CI = 1.31-1.67) with CDI prevalence greater than the median. CONCLUSION: The risk of HCF-acquired CDI is greater for noninfected individuals admitted to hospitals and SNFs with a high prevalence of CDI.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。