発音が難しい場合、それはリスクではないかもしれません：リスクの判断に対する流encyさの影響は、新しい刺激に一般化されません

流encyさの処理は、さまざまな種類の判断の基礎として使用されます。たとえば、以前の研究では、人々が食品添加物をより有害であると発音するのがより困難な（つまり、散らばっている）という名前の食品添加物を判断することが示されています。私たちは、刺激のいくつかのカテゴリの障害と認識された有害性との関連が反対方向にある可能性があるという可能性を調査しました。この仮説に対するいくつかのサポートを見つけましたが、改善された分析とさらなる研究は、効果が使用された刺激に強く依存していることを示しました。次に、刺激サンプリングを使用し、流encyさと知覚される安全性との元の関連性が、新しく構築された刺激とは複製できないことを示しました。最終的な研究で新しく構築された刺激を使用して、流encyさと知覚された安全性との関連は、著作権が単語の長さと混同された場合にのみ発見されました。結果は、発音性と知覚された安全性との関連の一般化性に疑問を投げかけ、刺激をランダム因子として扱うことの重要性を強調しています。

Processing fluency is used as a basis for various types of judgment. For example, previous research has shown that people judge food additives with names that are more difficult to pronounce (i.e., that are disfluent) to be more harmful. We explored the possibility that the association between disfluency and perceived harmfulness might be in the opposite direction for some categories of stimuli. Although we found some support for this hypothesis, an improved analysis and further studies indicated that the effect was strongly dependent on the stimuli used. We then used stimulus sampling and showed that the original association between fluency and perceived safety was not replicable with the newly constructed stimuli. We found the association between fluency and perceived safety using the newly constructed stimuli in a final study, but only when pronounceability was confounded with word length. The results cast doubt on generalizability of the association between pronounceability and perceived safety and underscore the importance of treating stimulus as a random factor.