オルソプティック慣行に関連する介入のコクラン系統的レビューのレビュー

目的：Cochrane Eyes and Vision Group（CEV）が生み出したオルソプティックプラクティスに関連する介入試験に関する系統的レビューの範囲の概要を示します。 方法：2016 Cochrane Libraryデータベース（31.03.2016）を検索して、完成したレビューとオルソプティックプラクティスへの直接的な関連性のプロトコルを特定しました。これらのレビューは現在記入され、公開されており、www.thecochranelibrary.com（英国の健康従業員に無料）またはCEV Webサイト（http://eyes.cochrane.org/）で入手できます。 結果：斜視、弱視、屈折エラー、および低視力のトピック全体で27のCEVレビューを完了しました。7つの完成したCEVプロトコルは、斜視、弱視、屈折エラー、低視力、およびスクリーニングのトピックに対処しました。視野損失、眼球運動障害、年齢に関連した視力喪失に対処する3つの完成したコクランストロークレビューが見つかりました。 結論：系統的レビュープロセスは、臨床医が信頼できる証拠に基づいたオルソプティック慣行の確立に貢献する重要な機会を提示します。各レビューには、多くの非臨床医が有用であると感じる抽象的でプレーンな言語の要約があり、その後、レビューの完全なコピー（背景、目的、方法、結果、議論）が続き、実践と意味の影響に分割された結論セクションがあります。研究。現在のレビューでは、患者/親/介護者にさまざまな状態と治療オプションに関する情報を提供しますが、臨床診療と将来の研究計画の両方のガイドとして使用するために、介入に関する利用可能な証拠の要約も臨床医に提供されます。この概要で特定されたレビューは、斜視、弱点、屈折エラー、低視力または脳卒中リハビリテーションの効果的な介入に利用できる証拠、および証拠ベースのギャップを強調しています。したがって、オルソプティック診療における重要性のあるそのような介入の将来の堅牢で無作為化された制御された試験に対する需要が存在します。

AIM: To present an overview of the range of systematic reviews on intervention trials pertinent to orthoptic practice, produced by the Cochrane Eyes and Vision group (CEV). METHODS: We searched the 2016 Cochrane Library database (31.03.2016) to identify completed reviews and protocols of direct relevance to orthoptic practice. These reviews are currently completed and published, available on www.thecochranelibrary.com (free to UK health employees) or via the CEV website (http://eyes.cochrane.org/) . RESULTS: We found 27 completed CEV reviews across the topics of strabismus, amblyopia, refractive errors, and low vision. Seven completed CEV protocols addressed topics of strabismus, amblyopia, refractive errors, low vision, and screening. We found 3 completed Cochrane Stroke reviews addressing visual field loss, eye movement impairment, and age-related vision loss. CONCLUSIONS: The systematic review process presents an important opportunity for any clinician to contribute to the establishment of reliable, evidence-based orthoptic practice. Each review has an abstract and plain language summary that many non-clinicians find useful, followed by a full copy of the review (background, objectives, methods, results, discussion) with a conclusion section that is divided into implications for practice and implications for research. The current reviews provide patients/parents/carers with information about various different conditions and treatment options, but also provide clinicians with a summary of the available evidence on interventions, to use as a guide for both clinical practice and future research planning. The reviews identified in this overview highlight the evidence available for effective interventions for strabismus, amblyopia, refractive errors, and low vision or stroke rehabilitation as well as the gaps in the evidence base. Thus, a demand exists for future robust, randomized, controlled trials of such interventions of importance in orthoptic practice.