非人間性に関する講義：ナチズムの下でドイツの医学部で医療倫理を教える

ナチス医学とその残虐行為は過去数十年にわたって深く調査されてきましたが、学者は近年のみナチズムの下で医療倫理を調べ始めています。第三帝国中の医師の医療犯罪と不道徳な行為を考えると、ナチスの医療当局が倫理に拍車をかけたとしばしば想定されています。しかし、1939年、ドイツは医療カリキュラムの一部として倫理に関する強制講義を導入しました。コースカタログとアーカイブソースは、倫理に関する講義が1939年から1945年の間にドイツの医療カリキュラムの不可欠な部分であることを示しています。ナチスの役人は、すべての医学部で、医療法と専門研究という名前の新しい主題分野の講師職を設立しました。任命された講師は、主にナチス党の初期のメンバーであり、彼らの教えにおいてナチスの政治的および道徳的価値を与えた。これらの価値には、不平等な人間の価値、純粋なアーリア人を維持するという道徳的義務、医師の権威主義的役割、健康を維持する個人の義務、および個人患者のケアに対する公衆衛生の優先事項が含まれていました。この記事は、ナチスの医療倫理のバージョンだけでなく、ナチスドイツの学生にそのような倫理の体系的な教えも存在していたことを示しています。調査結果は、歴史的な観点から、医療専門家に固有の「永遠の価値」の概念が疑わしいことを示しています。むしろ、一般的な医療の精神は政治と時代主義者によって強く決定される可能性があるため、繰り返し交渉する必要があります。

Nazi medicine and its atrocities have been explored in depth over the past few decades, but scholars have started to examine medical ethics under Nazism only in recent years. Given the medical crimes and immoral conduct of physicians during the Third Reich, it is often assumed that Nazi medical authorities spurned ethics. However, in 1939, Germany introduced mandatory lectures on ethics as part of the medical curriculum. Course catalogs and archival sources show that lectures on ethics were an integral part of the medical curriculum in Germany between 1939 and 1945. Nazi officials established lecturer positions for the new subject area, named Medical Law and Professional Studies, at every medical school. The appointed lecturers were mostly early members of the Nazi Party and imparted Nazi political and moral values in their teaching. These values included the unequal worth of human beings, the moral imperative of preserving a pure Aryan people, the authoritarian role of the physician, the individual's obligation to stay healthy, and the priority of public health over individual-patient care. This article shows that there existed not only a Nazi version of medical ethics but also a systematic teaching of such ethics to students in Nazi Germany. The findings illustrate that, from a historical point of view, the notion of "eternal values" that are inherent to the medical profession is questionable. Rather, the prevailing medical ethos can be strongly determined by politics and the zeitgeist and therefore has to be repeatedly negotiated.