緩和ケア臨床医の自由保護手段の剥奪の使用に関する法律に関する知識（DOLS）

目的：自由保護手段の剥奪（DOL）の使用に関する法律に関する緩和ケアの臨床医の知識のレベルを調べること。 方法：2015年4月にイングランド東部のホスピスで働いている緩和ケア臨床医の地域郵便調査。臨床医の知識レベルは、7つの事実上の質問に対する回答によって評価されました。自己報告されたレベルの自信に関するデータは、実際にDOLを使用した回数に関する情報とともに、保護措置を適用することに収集されました。フリーテキストセクションは、参加者からの追加のコメントを招待しました。 結果：14の異なる組織から47の回答がありました。68％の回答率。回答者には、コンサルタント、専門および準専門家、レジストラ、看護師、ソーシャルワーカーが含まれていました。より高い自己報告された自信とDOLの使用に関するトレーニングは、より高い事実の知識と関連していました。コンサルタントは、最高レベルの知識、トレーニング、および経験を持っていました。他の学年、看護師、ソーシャルワーカーの医師は、知識と経験を記録し、知識セクションで低得点を記録しました。フリーテキストのコメントは、いくつかのテーマに基づいて、特にコンサルタントの回答の中で、実際に保護手段を適用するのが困難であることを明らかにしました。セーフガードの使用方法に関する不十分なガイダンス、死後のプロセス、緩和ケアとの関連性に関する不確実性、評価の遅延。 結論：緩和ケアで働く臨床医は、DOLの知識のレベルを持っています。この懸念は、特にコンサルタントによって提起されました。それらをいつ使用すべきか、および臨床診療における保護手段の関連性に関する不確実性。臨床診療が合法的で患者の最善の利益の両方であることを保証するために、この専門で働いている臨床医にさらなるガイダンスが与えられるべきです。

OBJECTIVES: To examine palliative care clinicians' level of knowledge of the law regarding the use of the Deprivation of Liberty Safeguards (DoLS). METHODS: Regional postal survey of palliative care clinicians working in hospices in the East of England, undertaken in April 2015. Clinicians' level of knowledge was assessed by their response to 7 factual questions. Data regarding self-reported levels of confidence in applying the Safeguards was collected, alongside information regarding the number of times they had used DoLS in practice. A free-text section invited additional comments from participants. RESULTS: There were 47 responses from 14 different organisations; a response rate of 68%. Respondents included consultants, specialty and associate specialists, registrars, nurses and social workers. Higher self-reported confidence and training in the use of DoLS was associated with higher factual knowledge. Consultants had the highest level of knowledge, training and experience. Doctors of other grades, nurses and social workers recorded less knowledge and experience and scored lower in the knowledge sections. The free-text comments revealed difficulty applying the Safeguards in practice, particularly among the consultant responses, based around several themes: insufficient guidance on how to use the Safeguards, process after death, uncertainty as to relevance to palliative care and delays in assessments. CONCLUSIONS: Clinicians working in palliative care have good levels of knowledge of the DoLS. Despite this concerns were raised, particularly by consultants; uncertainty as to when they should be used and the relevance of the Safeguards in clinical practice. Further guidance should be given to clinicians working in this specialty to ensure that clinical practice is both lawful and in the patients' best interests.