てんかん重積状態の治療において、さまざまな種類の静脈内抗てんかん薬の有効性をどのように決定できますか？

てんかん重積状態（SE）とそのサブタイプの治療に関する観察研究の結果に対する4つの異なる有効性基準の影響を調査しました。フェニトイン、バルプロ酸、レベチラセタム、およびラコサミドの有効性に関する4つの異なる有効性基準の結果を比較して対比しました。基準1 = SE終了前に投与された最後の抗てんかん薬（AED）。基準2 = SEの停止の72時間以内に抗てんかん療法に導入された最後の薬物は、投与量または共処理の数の変化なしに。基準3 =抗てんかん療法に導入された最後の薬物、または共メディケーションの変化なしにSEの終了前に24時間以内に線量で増加した。基準4 = SEの停止の前に72時間以内に抗てんかん療法に導入された最後の薬物は、共同メディケーションの変化を可能にします。2テールのχ2テストを使用して、Yatesの小さなサンプルの調整を行い、グループ全体およびSEの異なるAEDの有効性の違いを評価し、軸1の2番目のレベルの下位区分と新しいIlae分類の軸2に従って統計的な違いを評価しました。124人の患者（男性47人、女性77人）で合計145の治療エピソードが評価されました。異なる基準に従って、有効性には23の有意差がありました。基準1と3のみが、分析で重要な結果をもたらしました。理論的な考慮事項とこの研究の結果を組み込む場合、基準3は、基準1よりも合理的であると思われるため、SEの治療におけるAEDの有効性の評価に最も適切な尺度であると思われます。

We explored the influence of four different efficacy criteria on the results of observational studies concerning the treatment of status epilepticus (SE) and its subtypes. We compared and contrasted the results of four different efficacy criteria for the effectiveness of phenytoin, valproate, levetiracetam, and lacosamide. Criterion 1=the last antiepileptic drug (AED) administered before SE termination. Criterion 2=the last drug introduced into the antiepileptic therapy within 72h before the cessation of SE and without changes in dosage or number of the co-medication. Criterion 3=the last drug introduced into the antiepileptic therapy or increased in dose within 24h before termination of the SE without changes in the co-medication. Criterion 4=the last drug introduced into the antiepileptic therapy within 72h before the cessation of SE even allowing changes in the co-medication. We used two-tailed χ2-tests with the Yates adjustment for small samples to evaluate statistical differences between efficacy rates of different AEDs in the entire group and in subgroups of SE according to the second level of subdivisions in axis 1 and according to axis 2 of the new ILAE classification. A total of 145 treatment episodes in 124 patients (47 male, 77 female) were evaluated. There were 23 significant differences in efficacy according to the different criteria. Only criteria 1 and 3 led to significant results in our analysis. When incorporating theoretical considerations and the results of this study, criterion 3 seems to be the most appropriate measure for the evaluation of efficacy of an AED in the treatment of SE, because it seems to be more reasonable than criterion 1.