急性冠症候群における二重抗血小板療法の不足

背景：ACSの治療における二重抗血小板療法（DAPT）のガイドラインの推奨にもかかわらず、DAPTは十分に活用されていません。私たちの目的は、ACSにおけるDAPT非処方の独立した予測因子を決定し、時間の経過とともにDAPT処方のパターンを記述することでした。 方法：2009年から2016年の間にACS診断を受けた41のオーストラリアの病院に存在する患者は、DAPTおよび単一の抗血小板療法（SAPT）または抗血小板療法なしの退院処方に従って層別化されました。病院のクラスタリング内で説明する複数の段階的ロジスティック回帰を使用して、SAPT単独または抗血小板剤なしの放電として定義されるDAPT非処方の独立した予測因子を決定しました。 結果：8939人の患者がACS診断で退院するために生き残った。これらのうち、6294人（70.4％）の患者は、SAPTで2154（24.1％）、抗血小板剤なしで491（5.5％）で退院しました。全体的なコホートにおけるDAPT非処方の独立した予測因子は、院内CABG（OR 0.09、95％CI 0.05-0.14）、ワルファリン（0.10（0.07-0.14）での排出、病院の主要な出血（0.48（0.34-0.67））、Angina（0.35）の診断（0.35）非ST効率の心筋梗塞（0.67（0.57-0.78））[両方とSTセグメントの上昇心筋梗塞]、病院の心房性不整脈（0.72（0.60-0.86））、History of Hypertension（0.83（0.73-0.94）およびGrace High（0.83）DAPTの処方と2013年から2016年までのACSのクロピドグレル上のチカグレロールへのシフト（P <0.0001）は、研究期間全体でDAPT処方の頻度に全体的な変化はありません。 結論：この研究では、最適なDAPTを受け取らない高リスクACSサブグループが明らかになりました。ACS抗血小板管理の治療ギャップを埋めるためには、戦略が必要です。

BACKGROUND: Despite guideline recommendation of dual antiplatelet therapy (DAPT) in treating ACS, DAPT is underutilized. Our objective was to determine independent predictors of DAPT non-prescription in ACS and describe pattern of DAPT prescription over time. METHODS: Patients presenting to 41 Australian hospitals with an ACS diagnosis between 2009 and 2016 were stratified according to discharge prescription with DAPT and single antiplatelet therapy (SAPT) or no antiplatelet therapy. Multiple stepwise logistic regression, accounting for within hospital clustering, was used to determine the independent predictors of DAPT non-prescription, defined as discharge with SAPT alone or no antiplatelet agent. RESULTS: 8939 patients survived to discharge with an ACS diagnosis. Of these, 6294 (70.4%) patients were discharged on DAPT, 2154 (24.1%) on SAPT and 491 (5.5%) on no antiplatelet agent. Independent predictors of DAPT non-prescription in the overall cohort were: in-hospital CABG (OR 0.09, 95%CI 0.05-0.14), discharge with warfarin (0.10 (0.07-0.14)), in hospital major bleeding (0.48 (0.34-0.67), diagnosis of unstable angina (0.35, (0.27-0.45)), non-ST-elevation myocardial infarction (0.67 (0.57-0.78)) [both vs. ST-segment elevation myocardial infarction], in hospital atrial arrhythmia (0.72 (0.60-0.86)), history of hypertension (0.83 (0.73-0.94)) and GRACE high risk (0.83 (0.71-0.98)). There was an increase in prescription of DAPT and a shift towards ticagrelor over clopidogrel for ACS from 2013 to 2016 (p<0.0001), but no overall change in the frequency of DAPT prescription over the entire study period. CONCLUSION: This study revealed high-risk ACS subgroups who do not receive optimal DAPT. Strategies are necessary to bridge the treatment gap in ACS antiplatelet management.