アナフィラキシー管理のためにエピネフリン自動インジェクターと描画されたエピネフリン：スコーピングレビュー

目的：アナフィラキシーは命にかかわる出来事です。アナフィラキシーのほとんどの臨床症状は、シリンジで描かれた自己注射器またはエピネフリンを使用してエピネフリンの迅速な筋肉内投与によって逆転する可能性があり、遅延とエラーは致命的かもしれません。このスコーピングレビューの目的は、患者の有害事象のリスクを最小限に抑えるアプローチを選択するために、病院を支援するために、シリンジとエピネフリン自動挿入器で作成されたエピネフリンの使用に関連するエラーを特定して比較することです。 データソース：PubMed、Embase、Cinahl、Web of Science、およびCochrane Libraryは、先験的に合意された用語を使用して検索されました。 研究の選択：アナフィラキシーにおけるエピネフリンの使用に関連するエラーを報告するヒトおよびシミュレーション研究をレビューしました。進化するフィードバックを伴う複数のスクリーニング段階がありました。 データ抽出：各研究は、2人のレビュアーが適格性について独立して評価されました。データは、Zaza et al機器からモデル化された機器を使用して抽出され、テーマにグループ化されました。 データ統合：3つの主要なテーマが注目されました：1）人間工学、2）投与誤差、3）投与経路によるエラー。医療提供者、患者、および介護者の間でエピネフリン自動注入器の運用における重要な知識のギャップが特定されました。注射器中のエピネフリンの場合、関連する不利な心臓イベントを伴う誤った投与と誤ったIV投与のより頻繁な報告がありました。エピネフリン自動注射器の場合、桁までの意図しない投与は、複数の機会に報告されたエラーでした。 結論：このスコーピングレビューは、アナフィラキシーの管理中のエピネフリン調製へのアプローチに関係なく、知識のギャップと多様なエラーのセットを強調しています。オートインジェクターよりも注射器で描かれたエピネフリンについて、より潜在的に生命を脅かすエラーが報告されています。これらの知識のギャップと潜在的に致命的な誤りが患者の転帰、コスト、およびケアの質に及ぼす影響は、さらなる調査に値します。

OBJECTIVE: Anaphylaxis is a life-threatening event. Most clinical symptoms of anaphylaxis can be reversed by prompt intramuscular administration of epinephrine using an auto-injector or epinephrine drawn up in a syringe and delays and errors may be fatal. The aim of this scoping review is to identify and compare errors associated with use of epinephrine drawn up in a syringe versus epinephrine auto-injectors in order to assist hospitals as they choose which approach minimizes risk of adverse events for their patients. DATA SOURCES: PubMed, Embase, CINAHL, Web of Science, and the Cochrane Library were searched using terms agreed to a priori. STUDY SELECTION: We reviewed human and simulation studies reporting errors associated with the use of epinephrine in anaphylaxis. There were multiple screening stages with evolving feedback. DATA EXTRACTION: Each study was independently assessed by two reviewers for eligibility. Data were extracted using an instrument modeled from the Zaza et al instrument and grouped into themes. DATA SYNTHESIS: Three main themes were noted: 1) ergonomics, 2) dosing errors, and 3) errors due to route of administration. Significant knowledge gaps in the operation of epinephrine auto-injectors among healthcare providers, patients, and caregivers were identified. For epinephrine in a syringe, there were more frequent reports of incorrect dosing and erroneous IV administration with associated adverse cardiac events. For the epinephrine auto-injector, unintentional administration to the digit was an error reported on multiple occasions. CONCLUSIONS: This scoping review highlights knowledge gaps and a diverse set of errors regardless of the approach to epinephrine preparation during management of anaphylaxis. There are more potentially life-threatening errors reported for epinephrine drawn up in a syringe than with the auto-injectors. The impact of these knowledge gaps and potentially fatal errors on patient outcomes, cost, and quality of care is worthy of further investigation.