単一デバイス戦略を使用して、破裂したブリスター頸動脈の破裂ブリスター動脈瘤のパイプラインの流れ

客観的な破裂したブリスター動脈瘤は、広く浅い解剖学と薄くて壊れやすい壁のため、治療のために挑戦的な病変の依然として困難な病変のままです。オープンな微小外科的アプローチと副幹部内部血管内アプローチの両方を伴う歴史的課題は、これらの動脈瘤の管理のための流れ転換の使用の増加につながりました。ただし、治療のタイミング、デュアル抗血小板療法の使用、および使用するフローダイバーデバイスの数など、最適なパラダイムは不明のままです。著者は、施設での流れの流用で治療された破裂したブリスター動脈瘤の経験を説明し、再出血率と使用されるデバイスの数について議論します。方法破裂した水疱性動脈瘤からくも膜下出血を呈し、パイプラインの流れで治療されたすべての患者が特定されました。患者の人口統計データ、臨床状態とコース、外部心室排水（EVD）の必要性、治療のタイミング、血管造影の詳細と追跡調査が記録されました。結果、13人の患者が特定され（女性11人と2人の男性）、4人が複数の動脈瘤を患っていました。2つの動脈瘤が最初の血管造影で治療され、二重抗血小板療法の家族や施設との議論の後、残りの3。1日の治療までの平均時間がありました。デバイスの配置はすべての患者で技術的に成功し、2人の患者が2つのデバイスを受け、残りは1つのデバイスを受け取りました。術中の合併症が1つあり、脳内出血を引き起こすワイヤー穿孔があり、減圧性頭蓋切除術を必要としました。3人の患者が水頭症の管理にEVD配置を必要としていました。標的病変からの再出血はありませんでした。しかし、1人の患者は脳室内出血を悪化させ、別の患者は認識されていない追加の動脈瘤が破裂し、両方が死亡しました。他の11人の患者のうち、10人が良好な回復を遂げ、1人は栄養状態に残りました。9人が追跡期間の血管造影を受け、5は完全な閉塞を達成し、動脈瘤のサイズが減少し、動脈瘤の持続性または拡大のための撤退が必要な2が達成されました。破裂が遅れたエピソードはありませんでした。結論パイプラインフロー転換は、特に水頭症のないグレードの患者において、破裂した水疱性動脈瘤のための技術的に実現可能かつ効果的な治療法です。プレゼンテーションが悪化し、EVDを必要とする患者は、出血の合併症や結果の低下のリスクが高い場合があります。このシリーズで単一のデバイスを使用して、ターゲット病変からの再出血はありませんでした。

OBJECTIVE Ruptured blister aneurysms remain challenging lesions for treatment due to their broad, shallow anatomy and thin, fragile wall. Historical challenges with both open microsurgical approaches and intrasaccular endovascular approaches have led to increased use of flow diversion for management of these aneurysms. However, the optimum paradigm, including timing of treatment, use of dual antiplatelet therapy, and number of flow-diverter devices to use remains unknown. The authors describe their experience with ruptured blister aneurysms treated with flow diversion at their institution, and discuss rates of rebleeding and number of devices used. METHODS All patients presenting with subarachnoid hemorrhage from a ruptured blister aneurysm and treated with Pipeline flow diversion were identified. Patient demographic data, clinical status and course, need for external ventricular drain (EVD), timing of treatment, and angiographic details and follow-up were recorded. RESULTS There were 13 patients identified (11 women and 2 men), and 4 had multiple aneurysms. Two aneurysms were treated on initial angiography, with average time to treatment of 3.1 days for the remainder, after discussion with the family and institution of dual antiplatelet therapy. Device placement was technically successful in all patients, with 2 patients receiving 2 devices and the remainder receiving 1 device. There was 1 intraoperative complication, of a wire perforation causing intracerebral hemorrhage requiring decompressive craniectomy. Three patients had required EVD placement for management of hydrocephalus. There was no rebleeding from the target lesion; however, one patient had worsening intraventricular hemorrhage and another had rupture of an unrecognized additional aneurysm, and both died. Of the other 11 patients, 10 made a good recovery, with 1 remaining in a vegetative state. Nine underwent follow-up angiography, with 5 achieving complete occlusion, 2 with reduced aneurysm size, and 2 requiring retreatment for aneurysm persistence or enlargement. There were no episodes of delayed rupture. CONCLUSIONS Pipeline flow diversion is a technically feasible and effective treatment for ruptured blister aneurysms, particularly in good-grade patients without hydrocephalus. Patients with a worse grade on presentation and requiring EVDs may have higher risk for bleeding complications and poor outcome. There was no rebleeding from the target lesion with use of a single device in this series.