膝蓋骨大腿骨疼痛症候群に対するテーピング技術の効果の系統的レビュー

コンテキスト：テーピングは、膝蓋骨炎症候群（PFPS）を含むいくつかの筋骨格条件の管理に一般的に使用されます。テーピングの特定のガイドラインは不明です。 目的：PFPの管理における膝のテーピングの有効性を調査する。私たちの仮説は、緊張のテーピングと運動は、プラセボのテーピングと運動、そして運動やテーピングだけでも優れているということでした。 データソース：PubMed/Medline、Cochrane、Rehabilitation and Sports Medicine Source、およびCinahlデータベースは、1995年から2015年4月に公開されたさまざまなテーピング技術の有効性を評価する英語ランダム化比較試験（RCT）についてレビューしました。テーピング、マッコネル、キネシオテープ、キネシオテープ、膝蓋骨の痛み、膝。 研究の選択：含まれている研究は、RCT（レベル1または2）で構成されており、前膝または膝蓋大腿骨痛の症状を抱えており、あらゆるテーピング技術を使用して非外科的管理を受けていたすべての年齢の参加者がいます。 研究デザイン：系統的レビュー。 証拠のレベル：レベル2。 データ抽出：チェックリストメソッドを使用して、各記事の選択、パフォーマンス、検出、および消耗バイアスを決定しました。次に、RCTSの検証済みのPedroデータベースを使用して、証拠グレーディングの品質が参照されました。3つの違いの比較グループが比較されました。張力のテーピングと運動対プラセボのテーピングと運動（グループ1）、プラセボのテーピングと運動と運動のみ（グループ2）、張力テーピングと運動とテーピングのみ（グループ3）。 結果：複数の介入群を持つ合計235人の患者を持つ5つのRCTが含まれていました。テーピング戦略には、McConnellとKinesiotapingが含まれます。視覚アナログスケール（VAS）スコアは、3つの比較グループすべて（グループ1：91人の患者、合計の39％、平均VAS改善44.9 [張力テーピング +エクササイズ]対66 [プラセボテーピング +エクササイズ];グループ2：56患者の改善を示しました。、合計の24％、平均VAS改善66 [プラセボテーピング +エクササイズ] vs 47.6 [エクササイズのみ]、合計の48％、平均VAS改善44.9 [張力テーピング +エクササイズ] vs [テーピング単独]）。 結論：この系統的レビューは、PFPの従来の運動療法の補助としてのみ膝のテーピングをサポートしています。ただし、単独でテーピングをサポートしていません。

CONTEXT: Taping is commonly used in the management of several musculoskeletal conditions, including patellofemoral pain syndrome (PFPS). Specific guidelines for taping are unknown. OBJECTIVE: To investigate the efficacy of knee taping in the management of PFPS. Our hypothesis was that tension taping and exercise would be superior to placebo taping and exercise as well as to exercise or taping alone. DATA SOURCES: The PubMed/MEDLINE, Cochrane, Rehabilitation and Sports Medicine Source, and CINAHL databases were reviewed for English-language randomized controlled trials (RCTs) evaluating the efficacy of various taping techniques that were published between 1995 and April 2015. Keywords utilized included taping, McConnell, kinesio-taping, kinesiotaping, patellofemoral pain, and knee. STUDY SELECTION: Studies included consisted of RCTs (level 1 or 2) with participants of all ages who had anterior knee or patellofemoral pain symptoms and had received nonsurgical management using any taping technique. STUDY DESIGN: Systematic review. LEVEL OF EVIDENCE: Level 2. DATA EXTRACTION: A checklist method was used to determine selection, performance, detection, and attrition bias for each article. A quality of evidence grading was then referenced using the validated PEDro database for RCTs. Three difference comparison groups were compared: tension taping and exercise versus placebo taping and exercise (group 1), placebo taping and exercise versus exercise alone (group 2), and tension taping and exercise versus taping alone (group 3). RESULTS: Five RCTs with 235 total patients with multiple intervention arms were included. Taping strategies included McConnell and Kinesiotaping. Visual analog scale (VAS) scores indicated improvement in all 3 comparison groups (group 1: 91 patients, 39% of total, mean VAS improvement 44.9 [tension taping + exercise] vs 66 [placebo taping + exercise]; group 2: 56 patients, 24% of total, mean VAS improvement 66 [placebo taping + exercise] vs 47.6 [exercise alone]; and group 3: 112 patients, 48% of total, mean VAS improvement 44.9 [tension taping + exercise] vs 14.1 [taping alone]). CONCLUSION: This systematic review supports knee taping only as an adjunct to traditional exercise therapy for PFPS; however, it does not support taping in isolation.