米国の大人の間でマントラ、マインドフルネス、精神的瞑想の有病率とパターン

背景：瞑想の性質を探求する科学文献が増えているにもかかわらず、それを使用する個人の特徴に関する情報は限られています。これは、さまざまな形態の瞑想の使用の有病率と予測因子を調べる比較研究に特に当てはまります。 方法：2012 National Healthインタビュー調査（n = 34,525）のデータを使用して、二次分析を実施しました。3つの一般的な形式の瞑想が比較されました。マントラ、マインドフルネス、および精神的なものが、主要な社会人口学、健康行動、健康状態、およびヘルスケアアクセス変数に関連する生涯と12か月の使用を決定するために比較されました。 結果：瞑想の実践の12か月の有病率は、精神的瞑想では3.1％、マインドフルネス瞑想では1.9％、マントラ瞑想で1.6％でした。これは、それぞれ約7.0、4.3、および360万人の成人を表しています。3つの瞑想の慣行にわたる比較では、ユーザーの特性に多くの類似点が見つかりました。瞑想への関心は、選択されたタイプの練習よりも瞑想の種類に関連している可能性があることを示唆しています。瞑想スタイル全体の使用は、女性、非ヒスパニック系の白人、大学教育を受けた、身体的に活発な回答者の間でより一般的でした。他の補完的な健康慣行を使用した人。そして、うつ病を報告した人。従来のヘルスケアサービスのより高い利用率は、3つのスタイルすべての使用の最も強力な予測因子の1つでした。類似点に加えて、重要な区別が観察されました。たとえば、精神的な瞑想の実践は、以前の飲酒者の間でより一般的でした。これは、アルコール治療と飲酒を支援する精神的瞑想の実践の使用を反映している可能性があります。瞑想の使用の理由は、マインドフルネス瞑想を実践した回答者のサンプルを使用して調べました。ウェルネスと予防（74％）は、特定の健康状態を治療するために使用するよりも一般的な理由でした（30％）。使用の一般的な理由には、ストレス管理（92％）と感情的な幸福（91％）が含まれ、他の健康行動をサポートします。瞑想は、セルフケア志向であり（81％）、人全体（79％）に焦点を合わせたため、積極的に見られました。 結論：瞑想は、メンタルヘルス、行動の自己規制、統合的な医療に潜在的な価値を持つアクセス可能なセルフケアリソースを提供するようです。異なるタイプの瞑想の実践に対する消費者の好みを考慮すると、根本的なメカニズム、利点、および実践のバリエーションの適用を理解することが重要です。

BACKGROUND: Despite a growing body of scientific literature exploring the nature of meditation there is limited information on the characteristics of individuals who use it. This is particularly true of comparative studies examining prevalence and predictors of use of various forms of meditation. METHODS: A secondary analysis was conducted using data from the 2012 National Health Interview Survey (n = 34,525). Three popular forms of meditation were compared-mantra, mindfulness, and spiritual-to determine lifetime and 12-month use related to key sociodemographic, health behavior, health status, and healthcare access variables. RESULTS: The 12-month prevalence for meditation practice was 3.1% for spiritual meditation, 1.9% for mindfulness meditation, and 1.6% for mantra meditation. This represents approximately 7.0, 4.3, and 3.6 million adults respectively. A comparison across the three meditation practices found many similarities in user characteristics, suggesting interest in meditation may be more related to the type of person meditating than to the type of practice selected. Across meditation styles use was more prevalent among respondents who were female, non-Hispanic White, college educated, physically active; who used other complementary health practices; and who reported depression. Higher utilization of conventional healthcare services was one of the strongest predictors of use of all three styles. In addition to similarities, important distinctions were observed. For example, spiritual meditation practice was more prevalent among former drinkers. This may reflect use of spiritual meditation practices in support of alcohol treatment and sobriety. Reasons for use of meditation were examined using the sample of respondents who practiced mindfulness meditation. Wellness and prevention (74%) was a more common reason than use to treat a specific health condition (30%). Common reasons for use included stress management (92%) and emotional well-being (91%), and to support other health behaviors. Meditation was viewed positively because it was self-care oriented (81%) and focused on the whole person (79%). CONCLUSION: Meditation appears to provide an accessible, self-care resource that has potential value for mental health, behavioral self-regulation, and integrative medical care. Considering consumer preference for distinct types of meditation practices, understanding the underlying mechanisms, benefits, and applications of practice variations is important.