SMARCA4欠損胸部肉腫：未分化のラブドイド形態と攻撃的な行動を伴う独特の臨床病理学的存在

未分化のラブドイド形態とSmarca4の不活性化を伴う胸部肉腫の明確なサブセットが最近報告されており、SMARC欠損腫瘍の潜在的な標的療法が出現しています。私たちは、Smarca4欠損胸部肉腫の臨床病理学的特徴を検証しようとしました。臨床病理学的情報は、ラブドイドの形態（縦隔（n = 18）、肺（n = 14）、pleura（n = 8））を伴う40の未分化胸部腫瘍について収集されました。胸腺癌（n = 11）を比較群として使用しました。免疫組織化学には、BRG1（SMARCA4）、BRM（SMARCA2）、INI-1（SMARCB1）、PAN-CYTOKERATIN、DESMIN、NUT、S-100タンパク質、TTF1、CD34、およびSOX2が含まれていました。BRG1の損失は、40個のラブドイド胸部腫瘍のうち12個（30％）に存在しました（30％）：縦隔で18個中7個（39％）、プレウラで8個のうち2個（25％）、肺で14個のうち3個（21％）でした。BRM（n = 8）についてテストされたすべてのBRG1欠損腫瘍は、付随する損失を示しました。すべての胸腺癌は、保持されたBrg1およびINI-1を示しました。形態学的に、Brg1損失を伴う腫瘍は、不明瞭な細胞境界、豊富な好酸球性細胞質、および顕著な核種を伴う単調な卵形細胞のシートを示した。ラブドイド形態の散在領域（すなわち、偏心核、密な好酸球性細胞質、減少）がすべての場合に存在していました。SMARCA4/BRG1欠損肉腫は、10症例でサイトケラチンに対してまれな細胞陽性を示しました（83％）。1つはまれなTTF1陽性細胞を示しました。すべてがデスミン、ナット、およびS-100タンパク質に対して陰性でした。CD34は、検査された5つのBRG1欠損腫瘍のうち3つで陽性でした。Sox2は、検査された4つのBRG1欠損腫瘍すべてで陽性であり、BRG1が保持した7つのテストされた症例すべてで陰性でした。SMARCA4/BRG1欠損肉腫は、男性の優位性（9：3）の59歳の年齢（範囲44〜76）で発生し（9：3）、BRG1留め腫瘍と比較して2年生存率が悪かった（12.5％vs 64.4％、P = 0.02）。SMARCA4欠損胸部肉腫は、独特の高品位ラブドイド形態に基づいて特定でき、診断は免疫組織化学によって確認できます。これらの腫瘍の特定は、攻撃的な行動、予後不良、および潜在的な標的療法のために臨床的に関連しています。

A distinct subset of thoracic sarcomas with undifferentiated rhabdoid morphology and SMARCA4 inactivation has recently been described, and potential targeted therapy for SMARC-deficient tumors is emerging. We sought to validate the clinicopathological features of SMARCA4-deficient thoracic sarcomas. Clinicopathological information was gathered for 40 undifferentiated thoracic tumors with rhabdoid morphology (mediastinum (n=18), lung (n=14), pleura (n=8)). Thymic carcinomas (n=11) were used as a comparison group. Immunohistochemistry included BRG1 (SMARCA4), BRM (SMARCA2), INI-1 (SMARCB1), pan-cytokeratin, desmin, NUT, S-100 protein, TTF1, CD34, and SOX2. BRG1 loss was present in 12 of 40 rhabdoid thoracic tumors (30%): 7 of 18 in mediastinum (39%), 2 of 8 in pleura (25%), and 3 of 14 in lung (21%). All BRG1-deficient tumors tested for BRM (n=8) showed concomitant loss. All thymic carcinomas showed retained BRG1 and INI-1. Morphologically, tumors with BRG1 loss showed sheets of monotonous ovoid cells with indistinct cell borders, abundant eosinophilic cytoplasm, and prominent nucleoli. Scattered areas with rhabdoid morphology (ie, eccentric nuclei, dense eosinophilic cytoplasm, discohesion) were present in all the cases. SMARCA4/BRG1-deficient sarcomas showed rare cells positive for cytokeratin in 10 cases (83%). One showed rare TTF1-positive cells. All were negative for desmin, NUT, and S-100 protein. CD34 was positive in three of five (60%) BRG1-deficient tumors tested. SOX2 was positive in all four BRG1-deficient tumors tested, and negative in all seven tested cases with retained BRG1. SMARCA4/BRG1-deficient sarcomas occurred at median age of 59 years (range 44-76) with male predominance (9:3) and had worse 2-year survival compared with BRG1-retained tumors (12.5% vs 64.4%, P=0.02). SMARCA4-deficient thoracic sarcomas can be identified based on their distinctive high-grade rhabdoid morphology, and the diagnosis can be confirmed by immunohistochemistry. Identification of these tumors is clinically relevant due to their aggressive behavior, poor prognosis, and potential targeted therapy.