手術室と非操作室の麻酔の場合の効率指標の違いを確立するための分析

多くの研究では、手術室（OR）の効率メトリックを調べていますが、非操作室麻酔（NORA）メトリックに対処する研究はほとんどありません。または研究の領域で確立された基準は、ノラ効率の継続的な調査には適用されない場合があります。これらの一般的に使用されるメトリックには大きな違いがあると仮定します。2015年の暦年に単一の三次ケア病院からの遡及的データを使用して、ORおよびNORAの設定の回転時間、キャンセル率、最初のケースの遅延、およびスケジューリングエラー（実際の時間からスケジュールされた時間）を測定しました。平均して、Noraの症例のTOTは、または症例よりも約50％短く（16.21分対37.18分）が、より大きな変動（11.02分対8.12分）がありました。Noraの症例は、または症例と比較してキャンセルされる可能性が高い64％でした。対照的に、Noraの症例には、標準偏差の2倍以上（11.97分対5.90分）の2倍（24.45分対10.58分）よりも2倍の平均最初のケーススタート遅延がありました。Noraの設定のケース時間は過大評価されている傾向がありました（-4.07分対-2.12分）が、変動量が少ない（8.61分対17.92分）。要するに、またはNORAの場合とNoraの間の共通効率指標には大きな違いがあります。将来の研究では、Nora設定の適切な効率ベンチマークを解明し、検証する必要があります。

While a number of studies have examined efficiency metrics in the operating rooms (ORs), there are few studies addressing non-operating room anesthesia (NORA) metrics. The standards established in the realm of OR studies may not apply to ongoing investigations of NORA efficiency. We hypothesize that there are significant differences in these commonly used metrics. Using retrospective data from a single tertiary care hospital in the 2015 calendar year, we measured turnover times, cancellation rates, first case start delays, and scheduling error (actual time minus scheduled time) for the OR and NORA settings. On average, TOTs for NORA cases were approximately 50% shorter than OR cases (16.21 min vs. 37.18 min), but had a larger variation (11.02 min vs. 8.12 min). NORA cases were 64% as likely to be cancelled compared to OR cases. In contrast, NORA cases had an average first case start delay that was two times greater than that of OR cases (24.45 min vs. 10.58 min), along with over double the standard deviation (11.97 min vs. 5.90 min). Case times for NORA settings tended to be overestimated (-4.07 min versus -2.12 min), but showed less variation (8.61 min vs. 17.92 min). In short, there are significant differences in common efficiency metrics between OR and NORA cases. Future studies should elucidate and validate appropriate efficiency benchmarks for the NORA setting.