新しい自動化された方法を使用した角膜フルオレセイン染色の評価

目的：コンピューター支援を受けた客観的なヤンジャルスコアリングシステムであるNational Eye Institute/Industry（NEI）グレーディングスケールと角膜フルオレセイン染色指数（CFSI）を使用して、測定された角膜フルオレセイン染色（CFS）の観察者間の一致を評価する。 方法：角膜上皮症患者の臨床写真でCFSを評価するための研究を実施しました。臨床医の1つのグループは、NEIを使用して画像にCFSを等級付けし、2番目のグループがCFSIを適用しました。観察者間契約のレベルと、各方法、2つの方法間の相関レベル、および各メソッドによって割り当てられたCFS重大度に基づくケースの分布のレベルのCFSスコア間の違いを評価しました。 結果：観察者間契約のレベルは、NEIで0.65（p <0.001）、CFSIで0.99（p <0.001）でした。NEI（P <0.001）で得られた臨床医の測定には統計的に有意な差がありましたが、CFSI（P = 0.78）では得られませんでした。2つの方法で得られたCFSスコアの間に統計的に有意な相関がありました（r = 0.72; p <0.001）。NEIスケールは、スケールの重大度（12-15/15）のより高い四分位内に大多数の症例（65％）を割り当てました。対照的に、CFSIは、スケールの重大度（0-25/100）の下部四分位内に大多数のケース（61％）を割り当てました。 結論：CFSIは実装が容易であり、観察者間の一貫性が高くなり、その継続的なスコアにより、CFSのより小さな違いを区別できます。コンピューターベースのシステムの再現性は高く、興味深いことに、システムは臨床医とは異なる重症度カテゴリで上皮症の症例を割り当てます。CFSIは、診療所および臨床試験での客観的なCFS評価の代替手段となる可能性があります。

PURPOSE: To evaluate interobserver concordance in measured corneal fluorescein staining (CFS) using the National Eye Institute/Industry (NEI) grading scale and the Corneal Fluorescein Staining Index (CFSi), a computer-assisted, objective, centesimal scoring system. METHODS: We conducted a study to evaluate CFS in clinical photographs of patients with corneal epitheliopathy. One group of clinicians graded CFS in the images using the NEI while a second group applied the CFSi. We evaluated the level of interobserver agreement and differences among CFS scores with each method, level of correlation between the two methods, and distribution of cases based on the CFS severity assigned by each method. RESULTS: The level of interobserver agreement was 0.65 (P < 0.001) with the NEI, and 0.99 (P < 0.001) with the CFSi. There were statistically significant differences among clinicians' measurements obtained with the NEI (P < 0.001), but not with the CFSi (P = 0.78). There was a statistically significant correlation between the CFS scores obtained with the two methods (R = 0.72; P < 0.001). The NEI scale allocated the majority of cases (65%) within the higher quartile in the scale's severity (12-15/15). In contrast, the CFSi allocated the majority of cases (61%) within the lower quartile in the scale's severity (0-25/100). CONCLUSIONS: The CFSi is easy to implement, provides higher interobserver consistency, and due to its continuous score can discriminate smaller differences in CFS. Reproducibility of the computer-based system is higher and, interestingly, the system allocates cases of epitheliopathy in different severity categories than clinicians do. The CFSi can be an alternative for objective CFS evaluation in the clinic and in clinical trials.