アナログ番号の表現は、幼い子供の口頭数字の意味の根底にありますか？

子どもたちは、カウントの数値的重要性を習得する前に、最初の3つまたは4つの言葉による数値（「1つ」から「3」または「4」を介する「1つ」から「」の基本的な意味を数えることを学び、さらには学びます。もしそうなら、それらの最初のいくつかの数字の基本的な意味は、最初はカウントリストとカウントルーチンの場所から導き出すことができません。それでは、子供がどのようにカウントするかを習得する前に、言語数字の基本的な意味を支持する非言語的表現は何ですか？4つの実験では、数字の単語の意味を学ぶ初期の時期に、子供が動物や動物やで広く証明されている数値含有量を持つ表現システムの領域（ANS）の領域に口頭数値をマッピングするという一般的に採用された仮定に対処しました。人間の幼児。実験1は、「3つの」が何を意味するのかを知っているが、「4」の意味をまだ知らない子どもたちは、カウントが数字を表す方法をまだ知らないことを確認しました。4つのセットと4つのセットとペアになっている場合、4つと対照的に4つのセットを示すために。子どもたちが4つのセットのANS表現に単語をマッピングすることで「4」を学び、そのようなANS価値から単語へのマッピングが開発の早い段階で他の既知の数字の意味の根底にある場合、類似の教育は幼い子供を確立できるようにする必要がありますANSは、ANSで指定されている「10」と10のセットの間の単語から値へのマッピング。さらに、学習の容易さは、比較された比較の個人の数の比率の関数である必要があります。同じトレーニング条件「3」の知識人は、「4」の意味を簡単に教えられます。子どもたちは、各トレーニングペアのどの絵が「10」を持っているかを学びました。ただし、新しい動物と空間構成によるテスト試験では、トレーニング後、20または30のセットを示すように求められた場合でも、セットサイズに「10」とラベル付けする必要があるかを学習できなかったことが示されました。（幼少期の早い時期でもANSの比率の感度内）。さらに、テスト試験中の成功に対する比率の影響はありませんでした。これらのデータは、ANS価値から単語へのマッピングが開発の初期の数字の意味の根底にないという新しい証拠を提供します。他の非言語表現がそうすることについて説明し、ANSがカウントが数字を表す方法を学ぶことをサポートする他の方法について議論します。

Children learn to count, and even learn the cardinal meanings of the first three or four verbal numerals ("one" through "three" or "four"), before they master the numerical significance of counting. If so, it follows that the cardinal meanings of those first few numerals cannot be derived, initially, from their place in the count list and the counting routine. What non-verbal representations, then, support the cardinal meanings of verbal numerals before children have mastered how counting does so? Four experiments addressed the commonly adopted assumption that in the earliest period of learning the meanings of number words, children map verbal numerals to regions of the analog number system (ANS), a system of representation with numerical content that is widely attested in animals and in human infants. Experiment 1 confirmed that children who know what "three" means, but who do not yet know what "four" means, and do not yet know how counting represents number, can be easily taught the meaning of "four," if they are trained to indicate sets of four when they are paired with a series of sets that contrast numerically with four. If children learn "four" by mapping the word to an ANS representation of sets of four, and if such ANS value-to-word mappings underlie the meanings of other known numerals early in development, then analogous teaching should enable young children to establish a ANS value-to-word mapping for between "ten" and sets of 10 as specified by the ANS. Furthermore, the ease of learning should be a function of the ratio of the number of individuals in the comparison set to 10. Three further experiments tested these hypotheses by attempting to teach young Cardinal Principle-knowers the meaning of the word "ten," under the same training conditions "three-"knowers are easily taught the meaning of "four". The children learned which picture in each training pair had "ten." However, test trials with novel animals and spatial configurations showed that they had failed to learn what set sizes should be labeled "ten", even when, after training, they were asked to indicate a set of 10 vs. a set of 20 or 30 (well within the ratio sensitivity of the ANS even early in infancy). Furthermore, there was no effect of ratio on success during test trials. These data provide new evidence that ANS value-to-word mappings do not underlie the meanings of number words early in development. We discuss what other non-verbal representations might do so, and discuss other ways the ANS may support learning how counting represents number.