著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：G8スクリーニングツールは、仕立て療法のために老人評価を必要とする高齢のがん患者を特定するために開発されました。特に腫瘍部位によって、その予後価値についてはほとんど知られていない。最適化されたバージョンが最近開発されましたが、予後情報は利用できません。全体的な機器の両方の予後価値と腫瘍部位を比較しました。 方法：データは、2007年から2014年の間にフランスの老人腫瘍診療所のうち1つを紹介した70歳以上のがん患者の前向きコホートからのものでした（n = 1333）。エンドポイントは、全体的に1年と3年の生存率でした。COX比例ハザードモデルは、公開されたカットオフまたはリスクの増加のクラスに基づいて、異常なG8および修正G8スコアの予測値を評価するために構築されました。感度分析には、年齢、性別、治療、転移、および腫瘍部位（消化器、乳房、尿路、前立腺、その他の固体癌、血液悪性腫瘍）の調整と腫瘍部位および転移状態による層別化が含まれていました。 結果：異常なスコアは、1年間の全体的な生存と独立して関連していました：調整済みハザード比[AHR] = 4.3 [G8] /4.9 [修正-G8]および3年生存：AHR = 2.9/2.6;すべてのp <0.0001。関連性は、転移状態およびほとんどの癌部位による層別化後に持続しました（例外：結腸直腸（G8）および上部消化癌（両方のツール）[1年分析];消化器がん（両方のツール）[3年分析]）。両方のツールで、リスクの増加のクラスは、死亡率との段階的な関係を示しました（p <0.0001）。 結論：我々の結果は、異常なG8とModified-G8スコアの両方が、転移状態や腫瘍部位に関係なく、全生存の強力で一貫した予測因子として特定しました。これらの発見は、老人腫瘍学の環境におけるこれらの機器の臨床的有用性を強化します。
背景：G8スクリーニングツールは、仕立て療法のために老人評価を必要とする高齢のがん患者を特定するために開発されました。特に腫瘍部位によって、その予後価値についてはほとんど知られていない。最適化されたバージョンが最近開発されましたが、予後情報は利用できません。全体的な機器の両方の予後価値と腫瘍部位を比較しました。 方法：データは、2007年から2014年の間にフランスの老人腫瘍診療所のうち1つを紹介した70歳以上のがん患者の前向きコホートからのものでした（n = 1333）。エンドポイントは、全体的に1年と3年の生存率でした。COX比例ハザードモデルは、公開されたカットオフまたはリスクの増加のクラスに基づいて、異常なG8および修正G8スコアの予測値を評価するために構築されました。感度分析には、年齢、性別、治療、転移、および腫瘍部位（消化器、乳房、尿路、前立腺、その他の固体癌、血液悪性腫瘍）の調整と腫瘍部位および転移状態による層別化が含まれていました。 結果：異常なスコアは、1年間の全体的な生存と独立して関連していました：調整済みハザード比[AHR] = 4.3 [G8] /4.9 [修正-G8]および3年生存：AHR = 2.9/2.6;すべてのp <0.0001。関連性は、転移状態およびほとんどの癌部位による層別化後に持続しました（例外：結腸直腸（G8）および上部消化癌（両方のツール）[1年分析];消化器がん（両方のツール）[3年分析]）。両方のツールで、リスクの増加のクラスは、死亡率との段階的な関係を示しました（p <0.0001）。 結論：我々の結果は、異常なG8とModified-G8スコアの両方が、転移状態や腫瘍部位に関係なく、全生存の強力で一貫した予測因子として特定しました。これらの発見は、老人腫瘍学の環境におけるこれらの機器の臨床的有用性を強化します。
BACKGROUND: The G8 screening tool has been developed to identify older cancer patients requiring a geriatric assessment for tailoring therapy. Little is known about its prognostic value, particularly by tumour site. An optimised version has been recently developed, but no prognostic information is available. We compared the prognostic value of both instruments overall and by tumour site. METHODS: Data were from a prospective cohort of cancer patients ≥70 years old referred to 1 of 6 French geriatric oncology clinics between 2007 and 2014 (n = 1333). Endpoints were overall 1- and 3-year survival. Cox proportional-hazards models were built to assess the predictive value of abnormal G8 and modified-G8 scores, based on published cut-offs or by classes of increasing risk. Sensitivity analyses involved adjusting for age, gender, treatment, metastasis, and tumour site (digestive, breast, urinary tract, prostate, other solid cancers, and haematological malignancies) and stratifying by tumour site and metastatic status. RESULTS: Abnormal scores were independently associated with overall 1-year survival: adjusted hazard ratio [aHR] = 4.3[G8]/4.9[modified-G8] and 3-year survival: aHR = 2.9/2.6; all p <0.0001. Associations persisted after stratifying by metastatic status and in most cancer sites (exceptions: colorectal (G8) and upper digestive cancer (both tools) [1-year analysis]; digestive cancers (both tools) [3-year analysis]). For both tools, classes of increasing risk showed a graded relationship with mortality (p < 0.0001). CONCLUSIONS: Our results identified both abnormal G8 and modified-G8 scores as strong and consistent predictors of overall survival, regardless of metastatic status or tumour site. These findings strengthen the clinical utility of these instruments in the geriatric oncology setting.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。