不合理な行動の行動生態学

自然選択は、特定の生息地で生物によって示される明らかな合理性の究極の原因としてしばしば想定されています。選択と合理性の最大化プロセスとの同等性を考えると、生物が合理的な意思決定者を実装することを実際に期待するでしょう。しかし、スターリング、ハチドリ、アメーバ、ミツバチなどのさまざまな種で、合理性の条項の多くの違反が目撃されています。このペーパーでは、経済合理性（合理的選択理論の主な公理によって定義される）と生物学的合理性（自然選択によって定義）の間のそのような矛盾を解釈しようとします。2種類の合理性を際立たせた後、生物学的に合理的な意思決定者による経済的合理性の否定として非合理性を導入します。主に、選択を行う際の矛盾を示すことを理解できる不合理性の事例、つまり、換気性または無関係な代替案の独立性などの公理に対する特定の行動の不適合として、これらの見かけの不合理を説明するダーウィンの説明の2つの可能性のある家族を提案します。まず、自然選択が不合理の間接的な原因である可能性がある場合を検討します。第二に、合理性公理の違反が自然選択によって直接好まれた可能性があると推定されるケースを検討します。後者の症例（一応）は、フィットネスを最大化するプロセスとしての自然選択の直感的な表現と明確に矛盾しているように見えますが、それらは実際には問題ではないと主張しています。多くの場合、それらは、合理性公理が違反されていない場合、または最初に適応ソリューションが存在しない状況として再表現することができます。

Natural selection is often envisaged as the ultimate cause of the apparent rationality exhibited by organisms in their specific habitat. Given the equivalence between selection and rationality as maximizing processes, one would indeed expect organisms to implement rational decision-makers. Yet, many violations of the clauses of rationality have been witnessed in various species such as starlings, hummingbirds, amoebas and honeybees. This paper attempts to interpret such discrepancies between economic rationality (defined by the main axioms of rational choice theory) and biological rationality (defined by natural selection). After having distinguished two kinds of rationality we introduce irrationality as a negation of economic rationality by biologically rational decision-makers. Focusing mainly on those instances of irrationalities that can be understood as exhibiting inconsistency in making choices, i.e. as non-conformity of a given behaviour to axioms such as transitivity or independence of irrelevant alternatives, we propose two possible families of Darwinian explanations that may account for these apparent irrationalities. First, we consider cases where natural selection may have been an indirect cause of irrationality. Second, we consider putative cases where violations of rationality axioms may have been directly favored by natural selection. Though the latter cases (prima facie) seem to clearly contradict our intuitive representation of natural selection as a process that maximizes fitness, we argue that they are actually unproblematic; for often, they can be redescribed as cases where no rationality axiom is violated, or as situations where no adaptive solution exists in the first place.