アメリカのヘルニア協会の品質協力を使用したパラストームヘルニア修復の評価

このレビューの目的は、胸部ヘルニアの修復に関連する結果を評価することでした。Americas Hernia Societyの品質共同協調症のデータを使用して、2013年から2016年にかけてパラストームヘルニアの修復を受けている患者を特定しました。パラストームヘルニアの修理は、Pearsonの検査およびWilcoxonテストを使用して、P値が<0.05 <0.05を使用して他の修理と比較しました。311人の患者でヘルニアの修理が行われました。修復の技術には、85％で開いており、腹腔鏡下15％が含まれています。メッシュは92パーセントで34パーセントでキーホール、33パーセントでフラットメッシュ、25パーセントでシュガーベーカーで使用されました。メッシュタイプは、79％で永続的な合成、13％で生物学的、6％で吸収可能な合成、2％のハイブリッド合成/生物学的でした。メッシュの最も一般的な場所は84パーセントのサブレイで、その後14パーセントでオンレイが続き、筋肉症の放出を受けている患者の59パーセントが2パーセントでインレイが続きました。Ostomyの処分には、左に残されたオストミー（47％）、新しいサイト（18％）に移動し（22％）、同じ場所（13％）で再送信されました。パラストームヘルニアの修復に関連する結果には、10％の外科部位感染、24％の外科部位の発生、および12％の外科部位の発生が含まれ、13％の再入院率と6％の再手術率で手順介入が必要でした。パラストームヘルニアを他の腹側ヘルニアの修復と比較すると、胸部ヘルニアは、手術部位の感染症、手術部位の発生、手術部位の発生、手順介入、再手術速度、滞在期間が必要であり、あまり一般的ではありませんでした（P <0.05）。ほとんどのパラストームヘルニアは、サブレイの位置に合成メッシュで開いています。他の腹側ヘルニアの修復と比較した場合の胸部ヘルニア修復のあまり好ましくない結果は、胸部ヘルニア修復の複雑さに関連している可能性があります。

The purpose of this review was to evaluate outcomes relating to parastomal hernia repair. Data from the Americas Hernia Society Quality Collaborative were used to identify patients undergoing parastomal hernia repair from 2013 to 2016. Parastomal hernia repairs were compared with other repairs using Pearson's test and Wilcoxon test with a P value <0.05 considered significant. Parastomal hernia repairs were performed in 311 patients. Techniques of repair include open in 85 per cent and laparoscopic in 15 per cent. Mesh was used in 92 per cent with keyhole in 34 per cent, flat mesh in 33 per cent, and Sugarbaker in 25 per cent. Mesh types were permanent synthetic in 79 per cent, biologic in 13 per cent, absorbable synthetic in 6 per cent, and hybrid synthetic/biologic in 2 per cent. Most common location for mesh was sublay in 84 per cent followed by onlay in 14 per cent and inlay in 2 per cent with 59 per cent of patients undergoing a myofascial release. Ostomy disposition included ostomy left in situ (47%), moved to a new site (18%), taken down (22%), and rematured in same location in (13%). Outcomes related to parastomal hernia repair included 10 per cent surgical site infection, 24 per cent surgical site occurrence, and 12 per cent surgical site occurrences requiring procedural interventions with a 13 per cent readmission rate and 6 per cent reoperation rate. When comparing parastomal hernias with other ventral hernia repairs, parastomal hernias had a significantly higher surgical site infection, surgical site occurrence, surgical site occurrences requiring procedural intervention, readmission, reoperation rate, and length of stay, and were less commonly performed laparoscopically (P < 0.05). Most parastomal hernias are being repaired open with synthetic mesh in the sublay position. Less favorable outcomes of parastomal hernia repair when compared with other ventral hernia repairs are likely related to the complexity of parastomal hernia repair.