構成的に認識論的なオブジェクトとしてのコネクトーム：現在の神経解剖学のモデリングに関する重要な視点

「コネクトーム」という用語は、特定の種の神経系における神経接続の完全なマップを記述するために一般的に採用されています。この章では、神経科学的実践におけるコネクトームの役割に関する重要な視点を提供し、コネクティックアプローチがネットワーク思考がテクノロジー、インフラストラクチャ、社会生活、経済に浸透するより大きなコンテキストにどのように適合するかを尋ねます。この章の最初の部分では、進行中の研究の観点から見ると、「完全な説明」としてのコネクトームの概念は見当違いであると主張します。私たちの議論は、レイチェル・アンケニーの神経解剖学的配線図の分析を、ハンス・ジョルグ・ラインバーガーの「認識論的オブジェクト」の概念、すなわちまだ部分的に知られていない研究の標的との「記述モデル」と組み合わせています。これらの側面を組み合わせることで、コネクトームは構成的に認識論的なオブジェクトであると結論付けます。異なるモデリングの仮定の下に接続プロパティをマッピングする可能性は断固として尽きる可能性があるため、それらを永続的かつ完全な技術的基準に変える方法はありません。この章の第2部では、現在の神経科学的研究の歴史的および政治的側面を批判的に評価するために、このコネクトームの理解を構成的に認識論的オブジェクトとして使用します。コネクティクスは、「ネットワークとしての脳」の概念が現代の脳研究の支配的な比phorになったことを示していると主張します。さらに、この比phorは、現代の「ネットワーク社会」の形態と（潜在的に問題のある）親和性を共有していることを指摘しています。私たちは、社会におけるコネクトームとネットワークとの関係が、より実り多い方法でどのように使用できるかを指摘することで閉じます。

The term "connectome" is commonly taken to describe a complete map of neural connections in a nervous system of a given species. This chapter provides a critical perspective on the role of connectomes in neuroscientific practice and asks how the connectomic approach fits into a larger context in which network thinking permeates technology, infrastructure, social life, and the economy. In the first part of this chapter, we argue that, seen from the perspective of ongoing research, the notion of connectomes as "complete descriptions" is misguided. Our argument combines Rachel Ankeny's analysis of neuroanatomical wiring diagrams as "descriptive models" with Hans-Jörg Rheinberger's notion of "epistemic objects," i.e., targets of research that are still partially unknown. Combining these aspects we conclude that connectomes are constitutively epistemic objects: there just is no way to turn them into permanent and complete technical standards because the possibilities to map connection properties under different modeling assumptions are potentially inexhaustible. In the second part of the chapter, we use this understanding of connectomes as constitutively epistemic objects in order to critically assess the historical and political dimensions of current neuroscientific research. We argue that connectomics shows how the notion of the "brain as a network" has become the dominant metaphor of contemporary brain research. We further point out that this metaphor shares (potentially problematic) affinities to the form of contemporary "network societies." We close by pointing out how the relation between connectomes and networks in society could be used in a more fruitful manner.