CT由来のFFRでの冠動脈圧測定の最適な解剖学的位置は何ですか？

背景：CT-FFRは、心臓イメージングの分野に関心が高まっている分野です。ただし、最も有効な結果を生成するためにCT-FFRを計算する必要がある対象病変の遠位の特定の解剖学的位置は調べられていません。この研究では、CT-FFR測定を得るための冠動脈狭窄症の遠位にある最も適切な解剖学的位置を調査しました。 方法：冠動脈CTA（2×128スライスまたは2×192スライスデュアルソースCTスキャナーのいずれか）に40〜90％の狭窄を伴う少なくとも1つの冠動脈病変を伴う73人の患者（60±9歳; 58％男性）誘導性虚血のための心磁気共鳴（CMR）灌流イメージング。133冠動脈および対応する心筋領域を分析しました。CT-FFR（CFFRバージョン1.4、シーメンス）を介した病変特異的虚血を予測するための最も適切な解剖学的位置は、目的の病変からの距離、または最小ルーメン領域の遠位の基準血管径の倍数として決定されました（MLA）。 結果：誘導性心筋虚血は、24（18.1％）の容器/対応する心筋領域でMRIで発見されました。ROC曲線の下の領域は、参照直径の倍数として発現するMLAの遠位にあるCT-FFR測定位置のa）0.866、b）0.854 CTの距離（mm）、c）0.803の場合は0.854-ffr遠位血管で測定された値、d）0.725冠動脈CTAの狭窄の重症度（a vs b p = 0.093; a vs d p = 0.003; a vs c p = 0.019; b vs d p = 0.006; bvs c p = 0.061;参照CMR灌流とのCT-FFRの一致のための最も最適なしきい値は、MLAの遠位の近位参照直径の41 mmまたは10.9倍でした。 結論：我々の結果は、CT-FFR値がMLAの遠位にある41 mmまたは10.9倍で計算される場合、参照CMR灌流研究とのCT-FFRの最良の一致が提供されることを示唆しています。

BACKGROUND: CT-FFR is an area of growing interest in the field of cardiac imaging. However, the specific anatomic location distal to a lesion of interest where CT-FFR should be computed to yield the most valid results has not been examined. This study investigated the most appropriate anatomic location distal to a coronary artery stenosis for obtaining CT-FFR measurements. METHODS: 73 patients (60 ± 9 years; 58% male) with at least one coronary lesion with 40-90% stenosis on coronary CTA (either a 2 × 128 slice or a 2 × 192 slice dual-source CT scanner) underwent stress cardiac magnetic resonance (CMR) perfusion imaging for inducible ischemia. 133 coronary arteries and corresponding myocardial territories were analyzed. The most appropriate anatomic location for predicting lesion-specific ischemia via CT-FFR (cFFR version 1.4, Siemens) was determined as either the distance from the lesion of interest or as a multiple of the reference vessel diameter distal to the minimum lumen area (MLA). RESULTS: Inducible myocardial ischemia was found on MRI in 24 (18.1%) vessels/corresponding myocardial territories. The area under the ROC curve was A) 0.866 for CT-FFR measurement locations distal to the MLA expressed as a multiple of the reference diameter, B) 0.854 when expressed as a distance (mm) distal to the MLA, C) 0.803 for CT-FFR values measured in the distal vessel, and D) 0.725 according to stenosis severity on coronary CTA (A vs B p = 0.093; A vs D p = 0.003; A vs C p = 0.019; B vs D p = 0.006; B vs C p = 0.061; C vs D p = 0.082). The most optimal thresholds for agreement of CT-FFR with the reference CMR perfusion were at 41 mm or 10.9 times the proximal reference diameter distal to the MLA. CONCLUSIONS: Our results suggest that the best agreement of CT-FFR with the reference CMR perfusion study is provided when CT-FFR values are computed at 41 mm or 10.9 times the proximal reference diameter distal to the MLA.