外来集団における短い痛みのインベントリの2つのバージョンの確認因子分析は、睡眠干渉を個別に解釈する必要があることを示しています

背景：短い痛みインベントリ（BPI-SF）は、広く使用されている一般的な痛み干渉スケールですが、その因子構造は不明のままです。干渉サブスケールの拡張された10項目バージョンが提案されていますが、3つの追加アイテムの追加値は厳密に評価されていません。この研究の目的は、慢性疼痛のある患者の大規模な不均一なサンプルで、BPI-SFの元の7項目と10項目のバージョンの要因と同時の妥当性を評価して対比することでした。 方法：サンプルの独立したサブセットで探索的および確認因子分析を実施し、同様のコンストラクトをキャプチャするスケールとの同時相関を評価しました。 結果：2つの独立した探索的因子分析（各n = 500）が7項目の両方のバージョンと10項目の両方のバージョンで単一の干渉因子をサポートし、確認因子分析（n = 1000）は、2因子構造（物理的および感情的）がより良いフィットを提供することを示唆しました。睡眠干渉が3番目の要因である3因子モデルは、モデルがさらに改善されました。7項目のバージョンと10項目のバージョンの間にモデル適合に有意な違いはありませんでした。一般的な健康、痛みの強さ、痛みに関連した認知の尺度との同時関連はすべて、予想される方向と大きさにあり、BPI-SFのバージョンによって異なっていませんでした。 結論と意味：BPI-SFの元の7項目干渉サブスケールに3つの追加アイテムを追加しても、心理測定特性は改善されませんでした。結合された結果は、より統計的および概念的にサウンドオプションとして、3因子構造（物理的、感情的、睡眠干渉）を支持することになります。

BACKGROUND: The Brief Pain Inventory (BPI-SF) is a widely-used generic pain interference scale, however its factor structure remains unclear. An expanded 10-item version of the Interference subscale has been proposed, but the additional value of the 3 extra items has not been rigorously evaluated. The purpose of this study was to evaluate and contrast the factorial and concurrent validity of the original 7-item and 10-item versions of the BPI-SF in a large heterogeneous sample of patients with chronic pain. METHODS: Exploratory and confirmatory factor analyses were conducted on independent subsets of the sample, and concurrent correlations with scales capturing similar constructs were evaluated. RESULTS: Two independent exploratory factor analyses (n=500 each) supported a single interference factor in both the 7- and 10-item versions, while confirmatory factor analysis (N=1000) suggested that a 2-factor structure (Physical and Affective) provided better fit. A 3-factor model, where sleep interference was the third factor, improved in model fit further. There was no significant difference in model fit between the 7- and 10-item versions. Concurrent associations with measures of general health, pain intensity and pain-related cognitions were all in the anticipated direction and magnitude and were not different by version of the BPI-SF. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: The addition of 3 extra items to the original 7-item Interference subscale of the BPI-SF did not improve psychometric properties. The combined results lead us to endorse a 3-factor structure (Physical, Affective, and Sleep Interference) as the more statistically and conceptually sound option.