患者とスタッフの視点からのプライマリケアにおけるテストおよび結果コミュニケーションプロセスにおける共同サービスの改善の適応、実装、および評価：定性的研究

背景：血液検査の数の増加は、プライマリケアの設定で注文されており、テスト結果の迅速かつ正確な通信は、高品質のケアを提供するための中心です。テストと結果のコミュニケーションのプロセスは複雑であり、ケア提供者、実験室および病院の環境の外部グループ、および患者の調整された行動に依存しています。この断片化により、エラーに対して脆弱なままになり、明らかに誤りのあるシステムを改善する必要性が明らかです。ただし、プライマリケアは複雑であり、実践スタッフ、患者、および組織的要因に関連するさまざまな要因に影響される線形および規定の方法で必ずしも変化を採用するわけではありません。これらの競合する視点を説明するために、患者の満足度を向上させ、既存のプロセスの効率を向上させることを目的とした戦略を開発および実施するために、スタッフと患者の両方と協力して取り組みました。 方法：この研究では、「エクスペリエンスベースの共同設計」の原則を適用して、スタッフと患者からの変化に関する衰弱の重要な領域とソース提案を特定しました。この研究は、対照的なサイズと社会経済環境のサウスバーミンガム（英国）に位置する2つの主要な慣行の中で実施されました。シニアプラクティスのスタッフは、導入のための介入の改良に関与していました。私たちは、各診療でスタッフと患者を単独で構成するフォーカスグループを実施し、導入の実際的な意味とともに適合性、適用性、望ましさを決定しました。 結果：変化のための6つの提案のうち4つが実施された各練習で、これらは脈切開へのアクセスの増加、受付トレーニングの改善、結果の積極的なコミュニケーション、および注文されたテストの患者の認識の向上とそのコミュニケーションの手段を増加させました。すべてが患者とスタッフの両方から好意的に受け取られました。電話の管理に関する残りの問題と、結果の欠落のための電子アラートの導入は、時間と利用可能なリソースの制約のために対処されませんでした。 結論：同じ弱さの領域に取り組むためのアプローチは、慣行では異なり、個々のスタッフの態度と組織および患者の特性によって決定されました。変更の長期的な影響には、さらに定量的な評価が必要です。

BACKGROUND: Increasing numbers of blood tests are being ordered in primary care settings and the swift and accurate communication of test results is central to providing high quality care. The process of testing and result communication is complex and reliant on the coordinated actions of care providers, external groups in laboratory and hospital settings, and patients. This fragmentation leaves it vulnerable to error and the need to improve an apparently fallible system is apparent. However, primary care is complex and does not necessarily adopt change in a linear and prescribed manner influenced by a range of factors relating to practice staff, patients and organisational factors. To account for these competing perspectives, we worked in conjunction with both staff and patients to develop and implement strategies intended to improve patient satisfaction and increase efficiency of existing processes. METHODS: The study applied the principles of 'experience-based co-design' to identify key areas of weakness and source proposals for change from staff and patients. The study was undertaken within two primary practices situated in South Birmingham (UK) of contrasting size and socio-economic environment. Senior practice staff were involved in the refinement of the interventions for introduction. We conducted focus groups singly constituted of staff and patients at each practice to determine suitability, applicability and desirability alongside the practical implications of their introduction. RESULTS: At each practice four of the six proposals for change were implemented these were increased access to phlebotomy, improved receptionist training, proactive communication of results, and increased patient awareness of the tests ordered and the means of their communication. All were received favourably by both patients and staff. The remaining issues around the management of telephone calls and the introduction of electronic alerts for missing results were not addressed due to constraints of time and available resources. CONCLUSIONS: Approaches to tackling the same area of weakness differed at practices and was determined by individual staff attitudes and by organisational and patient characteristics. The long-term impact of the changes requires further quantitative evaluation.