著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
AIM：視神経ディシンションと非多孔質インプラント配置による内臓がインプラント移動のリスクを高めるかどうかを判断する。 方法：これは、2014年1月から12月にかけて非多孔質インプラントとの内臓を抱えている患者を含む単一中心の遡及的な比較介入症例シリーズでした。患者は2つのグループに分類されました。視神経が消失しなかったグループIおよび視神経脱挿を伴うグループII（n = 50）。インプラントの移動は、臨床的に、および患者の写真で評価されました。移住は、補綴結果に影響を与えない偏見として分類されました。二次的な結果の測定値は、平均インプラント径、カスタム眼補綴物の体積、および2つのグループ間の曝露や押出などのインプラント関連の合併症でした。 結果：12.5ヶ月の平均追跡では、グループIのソケットとグループII（P = 0.35）の3（6％）のソケットは、インプラント脱落の証拠がありませんでした。両方のグループにインプラント変位の症例はありませんでした。グループIの平均インプラント直径は、16.97 mm±0.65 mmで、グループII 19.2 mm±0.83 mm（P = 0.0001）でした。インプラントの押し出しは、2つのグループ間で違いはありませんでした。グループIの平均カスタム眼補綴物量は、3.86 ml±0.52 mlで、グループII 2.50 ml±0.68 mL（P <0.0001）でした。 結論：視神経ディシンションによる非多孔質インプラントの移動の速度は、視神経ディシンションを伴う内臓において統計的または臨床的に有意ではなく、より大きなインプラントの配置と理想的な重量でカスタム眼補綴物の製造を可能にします。
AIM：視神経ディシンションと非多孔質インプラント配置による内臓がインプラント移動のリスクを高めるかどうかを判断する。 方法：これは、2014年1月から12月にかけて非多孔質インプラントとの内臓を抱えている患者を含む単一中心の遡及的な比較介入症例シリーズでした。患者は2つのグループに分類されました。視神経が消失しなかったグループIおよび視神経脱挿を伴うグループII（n = 50）。インプラントの移動は、臨床的に、および患者の写真で評価されました。移住は、補綴結果に影響を与えない偏見として分類されました。二次的な結果の測定値は、平均インプラント径、カスタム眼補綴物の体積、および2つのグループ間の曝露や押出などのインプラント関連の合併症でした。 結果：12.5ヶ月の平均追跡では、グループIのソケットとグループII（P = 0.35）の3（6％）のソケットは、インプラント脱落の証拠がありませんでした。両方のグループにインプラント変位の症例はありませんでした。グループIの平均インプラント直径は、16.97 mm±0.65 mmで、グループII 19.2 mm±0.83 mm（P = 0.0001）でした。インプラントの押し出しは、2つのグループ間で違いはありませんでした。グループIの平均カスタム眼補綴物量は、3.86 ml±0.52 mlで、グループII 2.50 ml±0.68 mL（P <0.0001）でした。 結論：視神経ディシンションによる非多孔質インプラントの移動の速度は、視神経ディシンションを伴う内臓において統計的または臨床的に有意ではなく、より大きなインプラントの配置と理想的な重量でカスタム眼補綴物の製造を可能にします。
AIM: To determine whether evisceration with optic nerve disinsertion and nonporous implant placement increases the risk of implant migration. METHODS: This was a single-center, retrospective consecutive comparative interventional case series including patients undergoing evisceration with nonporous implant between January and December 2014. Patients were grouped into 2 groups: group I where the optic nerve was not disinserted (n = 37) and group II with optic nerve disinsertion (n = 50). Implant migration was assessed clinically and on patient photographs. Migration was subclassified as decentration that did not affect the prosthetic outcome and displacement that affected the prosthetic outcome. The secondary outcome measures were the mean implant diameter, volume of the custom ocular prosthesis, and implant-related complications like exposure and extrusion between the 2 groups. RESULTS: At a mean follow up of 12.5 months, none of the sockets in group I and 3 (6%) sockets in group II (p = 0.35) had evidence of implant decentration. There were no cases of implant displacement in both groups. The mean implant diameter in group I was 16.97 mm ± 0.65 mm and in group II 19.2 mm ± 0.83 mm (p = 0.0001). Implant extrusion was not different between the 2 groups. The mean custom ocular prosthesis volume in group I was 3.86 ml ± 0.52 ml and in group II 2.50 ml ± 0.68 ml (p < 0.0001). CONCLUSIONS: The rate of nonporous implant migration due to optic nerve disinsertion is not statistically or clinically significant in evisceration with optic nerve disinsertion, allowing placement of a larger implant and fabrication of a custom ocular prosthesis with an ideal weight.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。