正規化された差異植生指数（NDVI）を超えて：人口レベルの健康研究のための自然空間指数の開発

背景：自然の空間は個人に心理的利益をもたらすことができますが、人口レベルの疫学的研究は矛盾する結果を生み出しています。人口の健康の理解を促進し、健康を促進する都市の形の設計を導くためには、現在の暴露評価方法を改良する必要があります。 目的：この研究の目的は、複数の形態のグリーンスペース（公園や街路の木など）と青い空間（例えば、海や湖）の存在、形、アクセシビリティ、および品質に基づいて潜在的な露出を堅牢にモデル化する包括的な自然空間インデックスを開発することでした。 材料と方法：インデックスは、カナダのグレーターバンクーバー向けに開発されました。緑色性の存在は、リモートセンシング（NDVI/EVI）に由来していました。フォームは、自治体および民間のデータベースから抽出されました。アクセシビリティは、個人所有などの制限に基づいていました。パブリックオープンスペースデスクトップ評価ツール（POSDAT）を使用して、200個のランダムにサンプリングされた公園に対して質の高い評価が実施されました。これらの測定値をGISに統合すると、メンタルヘルスへの仮説的な経路に基づいて、100〜1,600 mの緩衝液を使用して、60,242の郵便コードについて暴露を評価しました。次に、主成分分析（PCA）を使用して単一のインデックスが導出されました。 結果：NDVIを自然空間を評価するための代替アプローチと比較すると、広く発散された結果が得られ、メジャーに応じて郵便コードの22〜88％をシフトしました。全体的な公園の質はかなり低かった（0-45のスケールで平均15）、近隣レベルの世帯収入に有意差はありませんでした。最終的なPCAは、変数の3つの主要なセットを特定し、最初の2つのコンポーネントは総分散の68％を説明しました。最初のコンポーネントは、250m以内のパブリックグリーンスペースとブルーススペースとパブリックグリーンスペースの割合によって支配されていましたが、2番目のコンポーネントは1 km以内のブルーススペースへのアクセスの欠如によって駆動されました。 結論：自然空間をモデル化するための現在の多くのアプローチは、露出を誤分類し、特異性が限られている可能性があります。Natural Space Indexは、都市計画と政策立案に適用する地域規模での新しいアプローチを表しています。

BACKGROUND: Natural spaces can provide psychological benefits to individuals, but population-level epidemiologic studies have produced conflicting results. Refining current exposure-assessment methods is necessary to advance our understanding of population health and to guide the design of health-promoting urban forms. OBJECTIVES: The aim of this study was to develop a comprehensive Natural Space Index that robustly models potential exposure based on the presence, form, accessibility, and quality of multiple forms of greenspace (e.g., parks and street trees) and bluespace (e.g., oceans and lakes). MATERIAL AND METHODS: The index was developed for greater Vancouver, Canada. Greenness presence was derived from remote sensing (NDVI/EVI); forms were extracted from municipal and private databases; and accessibility was based on restrictions such as private ownership. Quality appraisals were conducted for 200 randomly sampled parks using the Public Open Space Desktop Appraisal Tool (POSDAT). Integrating these measures in GIS, exposure was assessed for 60,242 postal codes using 100- to 1,600-m buffers based on hypothesized pathways to mental health. A single index was then derived using principal component analysis (PCA). RESULTS: Comparing NDVI with alternate approaches for assessing natural space resulted in widely divergent results, with quintile rankings shifting for 22-88% of postal codes, depending on the measure. Overall park quality was fairly low (mean of 15 on a scale of 0-45), with no significant difference seen by neighborhood-level household income. The final PCA identified three main sets of variables, with the first two components explaining 68% of the total variance. The first component was dominated by the percentages of public and private greenspace and bluespace and public greenspace within 250m, while the second component was driven by lack of access to bluespace within 1 km. CONCLUSIONS: Many current approaches to modeling natural space may misclassify exposures and have limited specificity. The Natural Space Index represents a novel approach at a regional scale with application to urban planning and policy-making.